Приговор № 1-214/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 15 июня 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Первовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 02 часов 10 минут находился около дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом ФИО13 и похитить что-либо ценное из дома, принадлежащее ФИО14, то есть в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут перелез через палисадник в ограду дома ФИО15, далее около 02 часов 15 минут через незапертую дверь вошел в <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Затем, находясь в квартире по адресу: <адрес> и достоверно зная, что хозяева квартиры ФИО16 и ФИО8 спят и не могут воспрепятствовать его незаконным действиям, ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, около 02 часов 20 минут того же дня тайно похитил с первой полки шкафа, расположенного в спальной комнате, планшетный компьютер марки «Bright&Quick;» в корпусе оранжевого цвета №, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4699 рублей, в котором находились: карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 200 рублей, сим-карта Теле -2 с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО18 С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою собственность. В результате преступных действий ФИО1 ФИО19 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4899 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО20, расположенного по адресу: <адрес>, куда последний проник с целью хищения какого-либо имущества, увидев на первой полке шкафа, расположенного в спальной комнате, ключи от автомашины марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим гр. ФИО21, без цели его хищения, узлов и агрегатов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего гр. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь там же и в то же время, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, руками взял с первой полки шкафа, расположенного в спальной комнате указанного дома, ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 02 часов 25 минут того же дня открыл имеющимся у него ключом дверь указанного автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего гр. ФИО23, расположенного в ограде дома и сел за его управление. После чего, ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть, не имея на него каких-либо законных прав, на его владение и пользование, предвидя неизбежность причинения вреда собственнику, желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, завел имевшимся у него ключом двигатель автомобиля и нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение. После чего ФИО1 на указанном автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №, принадлежащем гр. ФИО24, выехал из двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем довел свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, узлов и агрегатов, до конца.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Первова Е.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.198-201); копия военного билета (л.д.202-206); копия служебной характеристики (л.д.207); копия свидетельства о заключении брака (л.д.208); копия свидетельства о рождении (л.д.209); справка в ЦЗН <адрес> (л.д.210); требование ИЦ МВД РБ (л.д.211); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.212-213); ответ из <адрес> ЦРБ, согласно которому на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.215); копия справки-характеристики УУП (л.д.217); справка-характеристика УУП (л.д.219); социально-бытовая характеристика с места жительства (л.д.221); ответ на запрос ВК <адрес> и <адрес>ов, согласно которому ФИО1 состоит на воинском учете (л.д.223).

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался в части от квалифицирующего – «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – «кражи - совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и службы<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужские тканевые перчатки с утеплителем, обувь –вернуть ФИО1, автомашину марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, компьютерный планшет марки «Bright&Quick;» – считать возвращенными ФИО10, 4 следа рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья