Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Портнягиной,

при секретаре Е.О. Артамоновой,

с участием:

представителя истца Долинской городской прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, действующего в интересах Рустамова Аброрбека Анваржона угли, к обществу с ограниченной ответственностью "Айдар" о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года,

установил:

29 марта 2019 года Долинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айдар" (далее ООО "Айдар", общество) о возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года.

В обоснование заявленного требования указано, что Долинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работнику ООО "Айдар" – ФИО2 не выдан расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года. Учитывая, что данное обстоятельство влечет нарушение прав ФИО2 на труд и возможность своевременно ознакомиться с составными частями заработной платы, размера начисленных и удержанных из нее сумм, ссылаясь на нормы трудового законодательства, положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Долинский городской прокурор просит возложить на ООО "Айдар" обязанность выдать ФИО2 расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года.

В судебном заседании представитель истца Долинской городской прокуратуры ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО "Айдар" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца Долинской городской прокуратуры ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требования Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года в Долинский городской суд поступило письменное заявление директора ООО "Айдар" ФИО4 о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика ФИО4 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представителем ответчика ФИО6 иск признан, и признание иска принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования Долинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче иска в суд в интересах ФИО2 Долинский городской прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Долинского городского прокурора, действующего в интересах Рустамова Аброрбека Анваржона угли, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Айдар" обязанность выдать Рустамову Аброрбеку Анваржону угли расчетный листок по заработной плате за февраль 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айдар" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 года.