Апелляционное постановление № 22-372/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-340/2019

Судья Красноперов В.Н. Дело № 22-372


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 марта 2020 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Ижевска Черниева М.Г. (в том числе дополнительному), апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 23 июня 2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на 5 месяцев; освобожден 22 ноября 2017 г. по отбытию наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок исполнения наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 17 сентября 2019 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, в том числе дополнительного, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ермолаеву М.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; преступление совершено в 10 июля 2019 г. в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерное суровое наказание, не учтено его тяжелое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и мамы пенсионного возраста, а так же наличие ребенка на иждивении, необоснованно отказано в применении ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ижевска УР Черниев М.Г. полагает, что приговор является незаконным и полежит изменению, ввиду неправильного применения судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. В обосновании доводов указывает, что преступление осужденным совершено после отмены по приговору от 10 октября 2019 г. условного осуждения постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2017 г. и отбытия наказания, в связи с чем, ФИО1 являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и в качестве вида исправительного учреждения следовало назначить колонию общего режима. Соответственно подлежат перерасчету сроки, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. «в» ч. 3.1, подлежит применению п. «б» ч. 3.1. Просит приговор изменить, в качестве вида исправительного учреждения назначить исправительную колонию общего режима, время содержания осужденного под стражей с 17 сентября 2019 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Черниев М.Г. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличии у ФИО1 на иждивении матери, возраст которой оставляет 75 лет, что подтверждается протоколом её допроса на листе дела 144. Данное обстоятельство судом не учтено, в связи с чем приговор не может считаться справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представлений и жалоб, суд считает необходимым приговор изменить.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В частности, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу стороны, в том числе потерпевшая и государственный обвинитель не возражали. Интересы осужденного в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Квалификация действий осужденного ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Описательно-мотивировочная честь приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является его несправедливость.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, при этом указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не в максимальном размере.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, судом первой инстанции не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, осужденный ФИО1 проживает с престарелой матерью, нуждающейся в помощи. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 показал, что помогал своей матери, в том числе материально, пенсия у нее маленькая, без него она находится в трудном положении. Данные доводы никем не опровергнуты. В апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции прокуроры также просили признать данное обстоятельство смягчающим, назначить справедливое наказание.

Согласно закону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, исчерпывающим не является; при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора; к таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Однако, при назначении ФИО1 наказания за вышеуказанное преступление, суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным обстоятельствам. Какого-либо обоснования тому, что наличие у осужденного на иждивении престарелой матери, нуждающейся в помощи и уходе, не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении престарелой матери, нуждающейся в помощи, смягчить назначенное ему наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и не учтенных судом, по делу, в том числе, указанных осужденным в апелляционной жалобе, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному ФИО1 более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении ФИО2 режима отбывания наказания за совершенное преступление и зачете времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 был осужден судом 10 октября 2016 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 23 июня 2017 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима, освобожден 22 ноября 2017 г. по отбытию наказания.

Исходя из требований закона, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а так же с учетом разъяснений, указанных выше, осужденный, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, с учетом данных его личности, по обжалуемому приговору должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, подлежит изменению и порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Иных, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении престарелой матери, нуждающейся в помощи.

Назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 11 месяцев.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 сентября 2019 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -