Приговор № 1-26/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017Калининградский гарнизонный военный суд (Калининградская область) - Уголовное <данные изъяты> именем Российской Федерации 20 февраля 2017 года город Черняховск Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Пушной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хребтань Е.С. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несудимого, с февраля 2015 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял личным автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал и дал показания соответствующие вышеизложенному. Он пояснил, что при указанных обстоятельствах, дома употребил несколько бокалов вина, после чего решил съездить на своём автомобиле в магазин в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. При движении по <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 им в период несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов был остановлен автомобиль "<данные изъяты>" под управлением ФИО1. В ходе проверки документов водителю, находившемуся за рулём с признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1, ранее лишённый права управления, находится в состоянии алкогольного опьянения, что было отражено в документах. Свидетель ФИО6 показал, что вечером в конце декабря 2016 года в <адрес> он по приглашению сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятого при оформлении документов в отношении ранее незнакомого водителя легкового автомобиля ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. Согласно копии постановления мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КН № и бумажным носителем алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при проверке составило 0,331 мг/литр. Согласно паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о его регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля "<данные изъяты>" является ФИО1 Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего. Показания вышеперечисленных свидетелей являются, в целом, последовательными, они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в суде документами, а также с показаниями подсудимого. По указанным причинам, принимая во внимание, что названные доказательства получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства, кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы. Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Поскольку ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за содеянное, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по службе. При определении размера наказания суд также учитывает невысокое материальное положение виновного и его семьи. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000(двухсот тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Вещественное доказательство – автомобиль "<данные изъяты>", - оставить под арестом до исполнения приговора суда в части назначенного штрафа; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес> - хранить в материалах уголовного дела до исполнения приговора в указанной части. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению в ходе дознания и в суде адвокату Хребтань Е.С. в сумме 2750 и 770 рублей, – взыскать в доход государства с осуждённого ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Судьи дела:Карнаухов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |