Приговор № 1-26/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Селиверстова К.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, на участке местности с географическими координатами ..., принадлежащем муниципальному образованию "Правдинский городской округ", ФИО2, с целью заготовки дров для отопления своего жилища, с использованием бензомоторной пилы, не имея разрешительных документов, произвёл незаконную рубку ... сырорастущих ив с диаметрами стволов ... сырорастущей липы с диаметром ствола ... см., общей стоимостью ... копеек. Действиями ФИО2 муниципальному образованию "Правдинский городской округ" Калининградской области причинён материальный ущерб в размере ... копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Селиверстов К.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего муниципального образования "Правдинский городской округ" ФИО1 и государственный обвинитель Жданов С.П. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку, совершённую в крупном размере.

ФИО2 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно (...), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явку с повинной, оформленную объяснением (...), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО2 можно достичь без реального отбывания им наказания, применив ст. 73 УК РФ и постановив считать назначенное наказание условным.

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- стволы деревьев, хранящиеся у представителя администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" Свидетель №6, оставить в распоряжении администрации муниципального образования "Правдинский городской округ";

- трактор, хранящийся у Свидетель №1, оставить в его распоряжении;

- бензомоторную пилу, хранящуюся у Свидетель №2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.