Приговор № 1-124/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Духовного А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шакуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 21 декабря 2017 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам, сроком 200 часов.

09 апреля 2018 года наказание отбыто полностью,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2017 года, ФИО1, пришел на лесной участок земель государственного лесного фонда, отнесенных по целевому назначению к защитным лесам, с географическими координатам 50°20.287'127°28.183', в выделе №15 квартала №85 Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от дома №12 по ул. Мол одежная с.Чигири Благовещенского района Амурской области и около 450 метров в юго-западном направлении от дома №8 по ул. Хвойная с.Чигири Благовещенского района Амурской области, где с 20.05 часов до 23.10 часов, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения роста, а также, причинения материального вреда собственнику в крупном размере, и желая этого, умышлено, без соответствующего разрешения Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с администрацией Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», при помощи принесенной с собой двуручной поперечной пилы, спилил произрастающие на указанном лесном участке сырорастущие деревья породы «Сосна обыкновенная» в количестве пяти штук. Стволы которых впоследствии распилил на несколько частей и перенёс по месту своего фактического проживания.

Кроме того, 18 декабря 2017 года, с 20 часов 00 минут до 22 часов того же дня, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения роста, а также, причинения материального вреда собственнику в крупном размере, и желая этого, умышлено, без соответствующего разрешения Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с администрацией Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», на указанном выше лесном участке земель помощи принесенной с собой двуручной поперечной пилы, спилил три произрастающие на указанном лесном участке сырорастущие деревья породы «Сосна обыкновенная». Стволы, которых впоследствии распилил на несколько частей и перенёс по месту своего фактического проживания.

Кроме того, 19 декабря 2017 года, с 20 часов до 23.10 часов, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения роста, а также, причинения материального вреда собственнику в крупном размере, и желая этого, умышлено, без соответствующего разрешения Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с администрацией Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», на указанном выше лесном участке земель государственного лесного фонда, отнесенных по целевому назначению к защитным лесам, при помощи принесенной с собой двуручной поперечной пилы, стал спилил произрастающие на указанном лесном участке четыре сырорастущие дерева породы «Сосна обыкновенная». Стволы, которых впоследствии распилил на несколько частей и перенёс по месту своего фактического проживания.

Кроме того, 20 декабря 2017 года, с 19 часов до 21.10 часов, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения роста, а также, причинения материального вреда собственнику в крупном размере, и желая этого, умышлено, без соответствующего разрешения Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с администрацией Городского участкового лесничества ГКУ АО «Благовещенское лесничество», на указанном выше лесном участке земель государственного лесного фонда, отнесенных по целевому назначению к защитным лесам, при помощи принесенной с собой двуручной поперечной пилы, стал спилил два произрастающие на указанном лесном участке сырорастущие деревья породы «Сосна обыкновенная». Стволы, которых впоследствии распилил на несколько частей и перенёс по месту своего фактического проживания.

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышлено, без соответствующего разрешения ГКУ АО «Благовещенское лесничество», не заключая договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для заготовки древесины, на рубку деревьев с ГКУ АО «Благовещенское лесничество», совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста, 14-ти сырорастущих деревьев породы «Сосна обыкновенная» VIII разряда высоты средней категории крупности, общим объемом 3,86 кубических метра, стоимостью, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 82 рубля 98 копеек за 1 плотный кубометр древесины, а в соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба установлен в 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, то есть, составляет 4 149 рублей и в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 14.12.2016 года №1350 (действовавшего до 01.01.2018 года) и таблицами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года, применяется коэффициент 1,51, а на основании п. 9 приложения №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами,- увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (абзац дополнен постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года № 806), а также, размер ущерба, исчисленный в соответствии с п. 10 приложения №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273, увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе, чем причинил ГКУ Амурской области «Благовещенское лесничество» ущерб на общую сумму 96 731 рубль, слагающуюся из расчета материального ущерба: 3,86 х 82,98 х 1,51 х 50 х 2 х 2 = 96731 рубль, что является крупным размером.

Причиненный ФИО1 материальный ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Гражданский иск ГКУ Амурской области «Благовещенское лесничество» о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГКУ Амурской области «Благовещенское лесничество» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 по незаконной вырубке, до степени прекращения роста, 14 сырорастущих деревьев, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № 554 от 14 мая 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ- 10), однако отмечаемые у ФИО1 изменения мышления и психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психипатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период относящийся к инкриминируемому деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять свои права и защиту. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а поэтому ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета в 2010 году по ремиссии, находится на диспансерном наблюдении в Амурской областной психиатрической больнице с 2006 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) со значительными нарушениями поведения, обусловленная перинатальной патологией».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, явку с повинной, психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого тот обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, следует назначить наказание лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно на сумму 96 731 рубль, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом ФИО1 признан виновным в вырубке сырорастущих деревьев с причинением материального ущерба на сумму 96 731 рубль при этом исковые требования потерпевшего он признал в полном объеме, суд находит гражданский иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

-не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пилу поперечную ручную – уничтожить.

Гражданский иск ГКУ Амурской области «Благовещенское лесничество» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ГКУ Амурской области «Благовещенское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001) сумму в размере 96 731 (девяноста шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий