Приговор № 1-124/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 05 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО10, заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.82 УК РФ, одному году десяти месяцам лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания,

под стражей по данному делу не содержавшейся;

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 13 июня 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в столярном помещении, расположенном по <адрес>, у ФИО2 возник умысел на тайное кражу чужого имущества, о котором он сообщил ФИО1 и предложил ей вдвоем совершить кражу имущества ФИО6, находящегося в столярном помещении и надворных постройках по указанному адресу. ФИО1 согласилась. Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находясь в столярном помещении, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащие ФИО6: электрическую болгарку марки «Intertek», стоимостью <данные изъяты>; комбикорм «Амурагроцентр» в количестве 40 кг. стоимостью 14 рублей за 1 кг., на общую сумму 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла на кражу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, в то время как ФИО1 находилась во дворе <адрес> в <адрес> в целях обеспечения тайности и в случае обнаружения посторонних лиц, предупреждения об этом ФИО2, ФИО2 подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитили, принадлежащего ФИО6 поросенка <данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 гражданину ФИО6. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО7 и ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО2 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом ФИО11 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением подсудимые согласны; обвинение им понятно; совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией их действий, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимым обвинением, с которым они согласились, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого из них, по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил.

Подсудимый ФИО2, является гражданином Российской Федерации, родился <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, родилась <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное фактическое возмещение ущерба.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное фактическое возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО2 и ФИО1, суд, в отношении каждого из подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, условия их жизни, влияние наказания на исправление осужденных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на условия жизни их семей.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому подсудимому – ФИО2, ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимым других видов наказаний, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, влияние наказания на исправление осужденных, характеристики по месту жительства, и приходит к выводу о назначении наказания каждому из подсудимых с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Решение о судье вещественных доказательств: <данные изъяты> разрешена во время производства предварительного следствия и дополнительного разрешения не требует.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу, отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительную обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённые вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья:Никулин С.Ф.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года.