Приговор № 1-203/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Зараменских П.Г., имеющего регистрационный №50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №030487 от 25.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого 27.11.2017 г. мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, снят с учета 03.03.2018 г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

15.02.2019 г. около 19 часов 00 минут ФИО1 после совместного распития спиртных напитков в компании со своими знакомыми А. и Н. происходившего по месту жительства последней, по <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н. находится в другой комнате, а А. спит, и таким образом за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого, наружного кармана куртки, находящейся на А., принадлежащие последней денежные средства в размере 9 000 рублей, которые в последствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Зараменских П.Г.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, полагала возможным назначить в отношении подсудимого не строгое наказание, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, принесение извинений последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание в виде исправительных работ не является самым строгим видом наказания для подсудимого, в связи с чем, при определении размера наказания положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, применению не подлежат.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1800 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела