Приговор № 1-203/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-203/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «26» апреля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Томчика С.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО3, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

-16.08.2016г. Химкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.06.2017г. освобожден по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый согласился с обвинением в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 05 мин., более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2 находились в торговом зале гипермаркета «Ашан» ТЦ «МЕГА Химки», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Ашан». Для реализации задуманного ФИО1 и ФИО2, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно совместно разработанного плана ФИО1 должен держать рюкзак, находившийся при нём, при этом снимать устройство «антивор» и прятать похищенный товар в рюкзак. В свою очередь ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, должен был также снимать устройство «антивор» с товара и прятать похищенный товар в рюкзак, находящийся при ФИО1, при этом следить за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала о приближении сотрудников охраны. В дальнейшем вынести товар за линию касс, не оплатив его стоимости. Данный товар согласно договоренности, впоследствии должен был быть разделен между соучастниками преступления.

Далее, ФИО1, <дата>, в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 05 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» ТЦ «МЕГА Химки», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Ашан», в соответствии с заранее распределенными ролями, полагая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, проследовали в отдел «Бытовой химии», где ФИО1, согласно отведенной роли открыл рюкзак, находившийся при нем, после чего он совместно с ФИО2 стали отрывать устройства «антивор» от выбранным им шампуней и складывать их в рюкзак, а именно: шампунь «H&S;» густые и крепкие, 400 мл., арт. 467892 закупочной стоимостью за 1 шт.- 217 руб. 02 коп., в количестве 2 шт., на общую сумму 434 руб. 04 коп.; бальзам-ополаскиватель «H&S;» против перхоти 360 мл., арт. 783428, закупочной стоимостью 217 руб. 02 коп., в количестве 2 шт., на общую сумму 434 руб. 04 коп.; шампунь «H&S;» цитрусовая свежесть, 400 мл., арт. 47821, закупочной стоимостью 217 руб. 02 коп., в количестве 1 шт., шампунь «H&S;» ментол, 600 мл., арт. 460434, закупочной стоимостью 299 руб. 82 коп., в количестве 1 шт., шампунь «H&S;» основной уход, 400 мл., арт. 9686, закупочной стоимостью 217 руб. 31 коп., в количестве 1 шт.

При этом ФИО2 следил за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала о приближении сотрудников охраны. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – товаров, принадлежащих ООО «Ашан», проследовали в отдел «Колбасы», где вдвоем выбрали колбасу, на которой отсутствовало устройство «антивор», затем ФИО1, согласно отведенной роли открыл рюкзак, находившийся при нем, после чего совместно с ФИО2 спрятали указанную колбасу в рюкзак, а именно: колбасу «Новосибирскую» 235 гр., арт. 605007, закупочной стоимостью 160 руб. 98 коп. за 1 шт., в количестве 8 шт., на общую стоимость 1287 руб. 84 коп.; колбасу «Кремлевскую» 300 гр., арт. 542809, закупочной стоимостью 209 руб. 69 коп. за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 838 руб. 76 коп.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения имущества ООО «Ашан», вышли за линию касс гипермаркета «Ашан», не оплатив стоимости товара. Однако, ФИО1 и ФИО2 не довели своей преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Интегрированная безопасность» с похищенным товаром за линией касс. Своими преступными действиями ФИО1 с ФИО2 покушались на кражу с причинением материального ущерба ООО «Ашан» на общую сумму 3728 руб. 83 коп.

ФИО1, ФИО2, каждый в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего наличествуют.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением каждый согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1, ФИО2, каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание, за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, ФИО2, каждый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство каждым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники ходатайства ФИО1, ФИО2, поддерживают.

Представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайства ФИО1, ФИО2, удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, каждый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

ФИО1 ранее судим за противоправное деяние, отнесенноее уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за преступление средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отношения подсудимого к содеянному, его состояния здоровья, наличие у него заболеваний, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что ФИО1 не состоит на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансере, суд учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч. ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.ст.64, 76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности его характеризующие, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

Поскольку до судебного разбирательства ФИО2 содержался под стражей (с <дата> по <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО2 (с <дата> по <дата>), смягчить назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

наименование получателя платежа <данные изъяты>

Вещественные доказательства – шампунь «H&S;» густые и крепкие, 400 мл., арт. 467892, в количестве 2 шт., бальзам-ополаскиватель «H&S;» против перхоти 360 мл., арт. 783428, в количестве 2 шт., шампунь «H&S;» цитрусовая свежесть, 400 мл., арт. 47821, в количестве 1 шт., шампунь «H&S;» ментол, 600 мл., арт. 460434, в количестве 1 шт., шампунь «H&S;» основной уход, 400 мл., арт. 9686, в количестве 1 шт., колбаса «Новосибирская» 235 гр., арт. 605007, в количестве 8 шт.; колбаса «Кремлевская» 300 гр., арт. 542809, в количестве 4 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан», оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Ашан»; чёрный рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности ФИО1; флэш-карту OltraMax 8 GB, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья