Приговор № 1-24/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Полниковой М.А.,

при секретаре Литвих М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Олейник К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего,

не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1 УК РФ и ст.223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, а также он совершил незаконное изготовление боеприпасов. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, возник умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества. Находясь в <адрес> в нарушение требований ст.ст.16, 22 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которых снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия; хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, умышленно, незаконно, безвозмездно получил от ФИО5 две банки с порохом, в одной из которых согласно справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находится промышленно изготовленный бездымный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия массой

<данные изъяты> Согласно справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ

во второй банке находится промышленно изготовленный бездымный порох, который является взрывчатым веществом метательного действия массой132,4 грамма. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество в доме в <адрес>, не желая сдать его компетентным органам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся ФИО1 взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в банке изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 26,1 грамм. Представленное

на экспертизу вещество в банке изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1 у себя дома в <адрес>, имеющего комплектующие для изготовления патронов: гильзы, порох, капсюли возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов. Реализуя этот свой умысел, в нарушение требований ст.ст.16, 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которых снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в этот же день примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в летней кухне домовладения № <адрес> незаконно снарядил три охотничьих патрона 16 калибра, изготовив боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут сотрудниками полиции был изъят незаконно изготовленный ФИО1 боеприпас – 1 патрон 16 калибра, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим патроном 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра и относится к категории боеприпасов. Патрон снаряжен самодельным способом и пригоден к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, но от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии, где допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 отдал ему две металлических банки с порохом и он хранил их в доме в разных шкафах. Он знал, что

не зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества хранить нельзя, но он решил не сдавать порох в правоохранительные органы, думал что об этом никто не узнает и продолжал его хранить у себя дома с целью изготовления патронов. В ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно изготовил три патрона, два из которых выстрелил из своего ружья, а третий хранил с ружьем в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ

сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если у него такие имеются, он сказал что ничего запрещенного у него нет, хотя незаконно хранил оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество порох, но он думал что сотрудники полиции поверят ему на слово. Боеприпасы и порох он хотел оставить себе. С его разрешения и в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили в шкафу и изъяли принадлежащие ему ружье 16 калибра, 1 патрон 16 калибра, металлическую банку с порохом. После этого он рассказал сотрудникам полиции о приобретении и хранении им огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха. Все обнаруженное у него было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. Вторую банку с порохом сотрудники полиции не обнаружили, так как она была в другом шкафу и

он ее не выдал. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества если у него такие имеются, он снова сказал что ничего запрещенного у него нет, хотя понимал, что у него в доме хранится еще одна банка с порохом, но он решил не говорить об этом сотрудникам полиции. С его разрешения сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе осмотра в шкафу обнаружили вторую банку с порохом, которая досталась ему от отца. После этого он рассказал сотрудникам полиции о приобретении и хранении взрывчатого вещества - пороха. Свою вину в том, что незаконно хранил взрывчатое вещество – порох,

он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.93-96).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ подтверждается доказательствами обвинения: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может незаконно хранить у себя дома в <адрес> огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, порох. ДД.ММ.ГГГГ с понятыми и другими сотрудниками полиции они приехали к дому ФИО1, предложили тому и его матери Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и так далее, если у них такие имеются. ФИО1 и Свидетель №4 ответили, что ничего запрещенного

у них нет. С разрешения М-вых при осмотре в доме в шкафу было обнаружено и изъято двуствольное ружье 16 калибра и один снаряженный патрон 16 калибра, в серванте была обнаружена жестяная банка с порохом. ФИО1 пояснил, что ружье, порох и патрон принадлежат ему, их ему в ДД.ММ.ГГГГ отдал его отец ФИО5, но документов на них у него нет и не было. Также ФИО1 сказал, что он сам изготовил 3 патрона 16 калибра, два из который отстрелил ранее, а один патрон был изъят. Через некоторое время также была получена оперативная информация о том, что у ФИО1 еще может храниться взрывчатое вещество. Для проверки этой информации ФИО1 и его матери Свидетель №4 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и так далее, если у них такие имеются. ФИО1 и Свидетель №4 ответили, что ничего запрещенного у них нет. С разрешения М-вых был осмотрен дом с участием понятых и в коробке была обнаружена металлическая банка с порохом. После этого ФИО1 пояснил, что этот порох в ДД.ММ.ГГГГ достался от отца и принадлежит ему.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 они участвовали в качестве понятых при осмотре дома М-вых, который проводился с их разрешения и согласия. В доме в шкафу была обнаружена банка с порохом. Он, ФИО16, сейчас уже не помнит, предлагали ли сотрудники полиции ФИО1 и Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы и вещества.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3,

по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в части противоречий оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал, что, когда с сотрудниками полиции они прибыли к дому ФИО1 в <адрес>, в их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 и его матери Свидетель №4, являющейся владельцем дома, добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, не зарегистрированные в установленном порядке, если у них такие имеются. ФИО1 и Свидетель №4 пояснили, что ничего запрещенного у них нет (л.д.131-132). Эти свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил сославшись на то, что подробностей происходившего в тот день он уже не помнит.

Свидетель обвинения Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой его в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли

к дому ФИО1 в <адрес>, где в их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 и его матери Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, не зарегистрированные в установленном порядке, если у них такие имеются. ФИО1 и Свидетель №4 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. С разрешения Свидетель №4 и согласия ФИО1 сотрудники полиции осмотрели дом, в серванте обнаружили и изъяли один патрон и банку с сыпучим веществом, предположительно порохом. ФИО1 пояснил, что порох и патрон принадлежат ему, порох ему перед смертью отдал отец. Откуда у ФИО1 патрон он, Свидетель №1, не знает и не помнит, что ФИО1 говорил по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он также участвовал в качестве понятого, вторым понятым был ФИО14 Они прибыли к дому ФИО1 в <адрес>, где сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО1 и его матери Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, не зарегистрированные в установленном порядке, если у них такие имеются. ФИО1 и Свидетель №4 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. С разрешения Свидетель №4 и согласия ФИО1 при осмотре дома сотрудники полиции в их присутствии обнаружили на шкафу банку с сыпучим веществом, предположительно порохом. ФИО1 пояснил, что это порох, он принадлежит ему и достался также от отца. Сотрудники полиции изъяли с места происшествия банку с порохом (л.д.127-128).

Свидетель обвинения Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены в судебном заседании в связи с неявкой его в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли

к дому ФИО1 в <адрес>, где в их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 и его матери Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, не зарегистрированные в установленном порядке, если у них такие имеются. ФИО1 и Свидетель №4 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. С разрешения Свидетель №4 в их присутствии сотрудники полиции в доме в серванте обнаружили и изъяли один патрон и банку с сыпучим веществом, предположительно порохом. После этого ФИО1 пояснил, что ружье, банка с порохом и патрон принадлежат ему и их ему перед смертью отдал отец. Со слов ФИО1 патроны он изготавливал сам (л.д.129-130).

Свидетель обвинения Свидетель №4, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены в судебном заседании в связи с неявкой ее в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых предложили ей и ее сыну ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если такие у них имеются, они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Тогда сотрудники полиции попросили

у нее разрешение осмотреть ее домовладение, она разрешила, ФИО1 также не возражал. В доме сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в серванте банку с порохом и один патрон. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему. Также пояснил, что ружье и порох ему отдал отец перед смертью, а патроны он снаряжал сам. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых.ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых предложили ей и ее сыну ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если такие у них имеются. Они ответили, что ничего запрещенного у них нет. С ее разрешения и согласия ФИО1 ходе осмотра ее дома сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли банку с порохом. ФИО1 пояснил, что порох принадлежит ему и достался от отца (л.д.133-134).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела.

В частности, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 в своем доме хранит порох, патрон (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят порох, один патрон 16 калибра. К протоколу приобщена фототаблица с изображением вида обнаруженной банки с порохом, вида патрона (л.д.6-11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия массой 26,1 грамм (л.д.23-25).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 хранит порох (л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят порох (л.д.38-39).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное

на исследование вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия. Масса вещества составила <данные изъяты> (л.д.47-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное

на экспертизу вещество в банке, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой <данные изъяты>. Представленное на экспертизу вещество в банке изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой <данные изъяты> (л.д.107-118).

Протоколом осмотра предметов: двух банок с порохом, гильзы от патрона, изъятых у ФИО1 в <адрес>.

Постановлением начальника ГД ОМВД по <адрес> ФИО6 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.137, 138).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ помимо приведенных выше доказательств, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что ФИО1 в летней кухне домовладения <адрес> изготовил охотничий патрон 16 калибра (л.д.65).

Протоколом осмотра места происшествия - домовладение в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят патрон 16 калибра. К протоколу приобщена фототаблица с изображением вида патрона (л.д.66-73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленный на исследование патрон является охотничьим патроном 16 калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16 калибра и относится к категории боеприпасов. Патрон снаряжен самодельным способом и пригоден к стрельбе (л.д.103-104)

<данные изъяты>

По заключению экспертов ФИО1 признан страдающим алкоголизмом, но необходимость лечения носит рекомендательный характер и суд не усматривает оснований возлагать на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма.

Согласно справки ОБУЗ «Беловская ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога не состоит (л.д.147).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяний преступлений, совершение их подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хранения взрывчатого вещества подлежат квалификации по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества. Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество, вид и количество которого подтверждены заключением экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду изготовления боеприпаса подлежат квалификации по ст.223 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов. Эти его действия также содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно незаконно снарядил патроны, изготовив боеприпасы. Согласно заключения эксперта представленный на исследование патрон является боеприпасом.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.ст.43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также личность ФИО1, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовных дел ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснения об обстоятельствах содеянного им, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (л.д.40,74-77). Данные объяснения, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явок с повинной и смягчающим наказание обстоятельством по обоим составам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, количество изготовленных им боеприпасов, данные о его личности, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказания наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, применив к окончательному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, степени и характера общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 по ст.223 ч.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. Такое наказание за совершенные ФИО1 деяния будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.222.1 ч.1 УК РФ и ст.223 ч.1 УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую,

в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: порох в двух банках, гильза хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> подлежат передаче на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по <адрес>».

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначить 1 (один) год лишения свободы.

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный ему день.

Вещественные доказательства: порох в двух банках, гильзу хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ И СО УМВД России по <адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова