Приговор № 1-108/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108 /2018

(11701050023000661)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Жилина М.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № 2076 от 02.08.2013 и ордер № 12677 от 26.02.2018,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № 560 от 10.01.2003 и ордер № 1293 от 21.02.2018,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, работающего экспедитором в ООО «Ровшан», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 31.01.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего бетонщиком в ООО «Комплексные энергетические решения», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 30.01.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: так ФИО3, являясь работником Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» и выполняя возложенные на него обязанности водителя самосвала «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего указанной организации, 09.09.2017, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью получения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения указанного самосвала, который он в 18 часов 00 минут 09.09.2017, по окончанию рабочего дня, припарковал на территории стоянки большегрузной техники, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью осуществления задуманного, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО3 и ФИО4, в указанное время, в указанном месте, заранее обсудили план преступных действий, при этом распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 должен был с помощью находящихся при нём ключей от указанного самосвала совершить его хищение, в то время как, ФИО4 должен был подыскать покупателя указанного самосвала в <адрес>, куда они намеревались перегнать похищенный ими самосвал.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.09.2017, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно распределенных преступных ролей, прошел на территорию стоянки по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей от самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 921 KA/75rus, проник в салон указанного самосвала и произвел запуск двигателя, после чего на похищенном самосвале скрылся с места преступления и направился к ожидающему его у <адрес>, ФИО4, с которым они в дальнейшем направились в <адрес>, где намеревались осуществить его продажу.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, путём свободного доступа, похитили принадлежащий ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» самосвал «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 411 016 рублей 95 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, указав, что обвинение им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимых, уровень их психического развития, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, их отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание каждому подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, холост, трудоустроен, ранее не судим.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, холост, трудоустроен, непогашенных судимостей не имеет.

Согласно медицинским данным ФИО3 и ФИО4 на учёте у врача психиатра или нарколога не состоят.

Кроме того, при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3 и ФИО4, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение им наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом материального и социального положения ФИО3 и ФИО4 суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 и ФИО4 положения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований применения ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, их характеристики с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 и ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: самосвал «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. номер шасси LZGLDR4XDX044392, возвращённый на хранение представителю ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ФИО10, - следует оставить у представителя ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ФИО10 (л.д. 170 – 172).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: самосвал «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. номер шасси №, возвращённый на хранение представителю ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ФИО10, - оставить у представителя ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ФИО10 (л.д. 170 – 172).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан