Приговор № 1-108/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Лапшина А.В.

подсудимого С,

защитника-адвоката Т, представившего удостоверение №, ордер № от 21.05.2018 года,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С, родившегося <дата> в <адрес><...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С <дата> в период с 03-00 часов до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, обнаружил ключ от автомобиля, ранее утерянный А, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим имуществом, и не имея на то законных прав, открыл автомобиль марки «<...>, принадлежащий Д, после чего, вставив ключ в замок зажигания завел автомобиль и поехал кататься по г. Дальнегорску Приморского края, где в районе <адрес> г.Дальнегорска Приморского края оставил автомобиль.

<дата> в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 52 минут автомобиль марки «<...>, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый С настаивавший на производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый С согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; государственный обвинитель, потерпевший Д ( согласно телефонограммы) не возражает против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.ст. 315, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении С может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому С в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый С суду пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не явилось поводом к совершению преступления, он просто хотел покататься.

При указанных обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности), личность виновного, <...> и с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, считает возможным, с учетом положений ст. 43, ст. 60 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, пологая, что данный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Размер штрафа определить с учетом материального положения подсудимого. Установлено, что подсудимый С работает на автомойке, размер его заработной платы составляет от 15 000 до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...> хранящийся у потерпевшего А, по вступлению приговора в законную силу - уставить у него же.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении С, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <...>, хранящийся у потерпевшего А, по вступлению приговора в законную силу - уставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления), имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.И. Поташова