Приговор № 1-108/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

№ 1-108/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «22» мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей

ФИО2

ФИО3

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты> средней школы, без определенного рода занятий, холостого, военнообязанного, судимого:

27 декабря 2017 года <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, принадлежащего Свидетель №5, в ходе начатой им обоюдной драки с Потерпевший №2, возникшей в связи неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, действуя умышленно, нанес Потерпевший №2 один удар в спину, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде непроникающей и неповреждающей внутренние органы колото-резанной раны на спине в проекции 11 грудного позвонка, которая по признаку кратковременного устройства здоровья (до 21 суток), расценивается как повреждение, причинившее легкий ред здоровью человека.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес>, с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> двигатель №, рама №, принадлежащим Потерпевший №3, без цели его хищения (угон), находившимся у забора указанного дома, осознавая противоправный характер совершаемого деяния, действуя умышленно, находившимся в замке зажигания мотоцикла ключом произвел запуск двигателя и, управляя мотоциклом, скрылся с места преступления, уехав в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут был задержан на указанном мотоцикле сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району на автодороге напротив <адрес>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в салоне автомобиля ФИО20 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, двигавшегося под управлением последней по автодороге <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, попросил последнюю остановиться возле <адрес>, расположенной на участке указанной автодороги - <адрес> после остановки автомобиля на указанном участке автодороги вышел из его салона, подошел к водительской двери, открыл ее и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на водителя Потерпевший №1, схватив ее за рукав куртки, стал вытягивать из салона автомобиля, при этом требовал пойти с ним. Потерпевший №1, в силу явной агрессивности действий напавшего ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышла из салона автомобиля, после чего ФИО2, удерживая Потерпевший №1 за одежду, завел ее за <адрес> где достал из кармана нож хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не являющийся, и, применяя его в качестве оружия, прижал лезвие ножа к животу Потерпевший №1, криком высказывая угрозы убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни, потребовал отдать ему сотовый телефон и денежные средства. ФИО28 опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозу убийством реально, передала ФИО2 имеющиеся при ней денежные средства в сумме 2 550 рублей, после чего ФИО2 продолжил требовать передать ему сотовый телефон, на что Потерпевший №1 сообщила о том, что принадлежащий ей сотовый телефон находится в салоне вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, убежала на указанную автодорогу, где, опасаясь преследовавшего ее ФИО2, остановила проезжавший автомобиль и уехала с места преступления. ФИО2, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества похитил из салона оставленного на обочине автодороги принадлежащего Потерпевший №1 указанного автомобиля принадлежащий последней сотовый телефон «ФИО26» стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления с принадлежащим Потерпевший №1, похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 2 550 рублей и сотовым телефоном скрылся, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 050 рублей.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, непосредственно после совершенного им нападения на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автомобильной дороги <адрес>, обнаружив, что Потерпевший №1 убежала с места совершенного им преступления, оставив на обочине указанной автодороги в указанном выше месте свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный гегистрационный знак <данные изъяты> в заведенном состоянии, имея умысел на неправомерное завладением указанным автомобилем без цели его хищения (угон), через незапертую дверь сел в салон автомобиля и уехал на нем с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут ФИО2, управлявший указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району на участке автомобильной дороги <адрес>

Он же, достоверно зная, что он признан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 1 часа 30 минут осуществлял управление транспортным средством - угнанного им принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, совершив на нем поездку с участка автомобильной дороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 1 часа 40 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району при управлении указанным автомобилем и отстранен от его управления, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 2 часа 5 минут при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра №», в результате чего было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения - 0,338 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий: (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут) по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершеного с применением предмета, используемого в качестве оружия; (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут) по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 1 часа 30 минут) по ст. 264.1 УКРФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО2, суд признает в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение ФИО2 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 2 ст. 162 УК РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УКРФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 по всем преступлениям наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 совершил преступления в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, назначенного по приговору суда с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, данных о личности ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания не возможно без его реального отбытия, а так же не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей, вместе с тем, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ФИО27 с учетом его признания подсудимым подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от 27 декабря 2017 года и окончательно назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с запретом заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, реально.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня оглашения приговора. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Потерпевший №1 сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей.

Вещественные доказательства: мотоцикл, хранящийся у Потерпевший №3 - оставить последнему; автомобиль «<данные изъяты>», сотовый телефон «ФИО25», денежные средства, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить последней; нож, хранящийся в ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить; диск с видеозаписями - хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Стефанюк Е.А.