Решение № 12-1/2026 12-113/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 12-1/2026 (12-113/2025)

УИД: 66RS0012-01-2025-002923-52


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 28 января 2026 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 и его защитника Калинина А.В., потерпевшего Х.А.Х., его представителя ФИО3, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.А.А. № от 11 ноября 2025 года ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2025 года в 21 час 34 минуты по адресу: <...> ФИО2 управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо не принял правое положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер №.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава правонарушения, поскольку требования п. 8.6 Правил дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его защитник Калинин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили в судебном заседании, что 11 ноября 2025 года, управляя транспортным средством – автомашиной «Форд Фокус», ФИО2 двигался со двора дома № 52 по пр. Победы. Повернув направо на пр. Победы в сторону ул. Карла Маркса, он остановился на проезжей части, чтобы автомобиль, находящийся впереди него завершил маневр разворота. В этот момент произошел удар в заднюю левую часть бампера. Занять правое положение на проезжей части при повороте направо не представлялось возможным, поскольку на правой полосе находилось припаркованное транспортное средство.

Заинтересованное лицо (потерпевший) Х.А.Х. и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили что, в указанную дату и время Х.А.Х. управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер №, двигался по пр. Победы, со стороны ул. ФИО4 в сторону ул. Карла Маркса. При пересечении перекрестка пр. Победы-ул. ФИО4 на зеленый сигнал светофора, он увидел, что перед ним неожиданно выехал автомобиль, который остановился на полосе его движения. Х.А.Х. предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, поскольку расстояние было небольшим.

Заслушав заявителя ФИО2, его защитника, потерпевшего и его представителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, в том числе, обозрев материал дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2025 года в 21 час 34 минуты по адресу: <...> ФИО2 управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо не занял правое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный номер №. При этом, припаркованный автомобиль не мешал ФИО2 при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной без замечаний участниками аварии, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортных средств, объяснениями в судебном заседании ФИО2, Х.А.Х., явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, в соответствии с которой автомобиль «Форд Фокус», повернув направо, не занял крайнее правое положение, и иными материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО2 пункта 8.6 ПДД РФ в части необходимости соблюдения движения по возможности ближе к правому краю проезжей части при повороте направо.

При этом нарушение ФИО2 указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об обратном опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором Госавтоинспекции вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, а поскольку тот не оспаривал событие административного правонарушения, о чем лично указал в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Указанное постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем описано событие административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт Правил дорожного движения, которые нарушены, указаны вид и размер назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ФИО2 в нарушении требований п. 8.6 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5, правового значения для квалификации совершенного деяния не имеет и выводы должностного лица не опровергает. В любом случае с учетом положений пункта 8.6 ПДД РФ ФИО2 следовало при повороте направо двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При этом в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Х.А.Х., вопрос о виновности иных лиц обсуждаться не может.

Наличие или отсутствие в действиях иных участником дорожно-транспортного происшествия нарушения требований ПДД не оказывает влияния на вывод должностного лица о несоблюдении ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из водителей выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.А.А. № от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. ФИО1