Решение № 12-1/2026 12-27/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 66MS0227-01-2025-008023-09

№ 12-1/2026


РЕШЕНИЕ

г. Новая Ляля 03 февраля 2026 года

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Талашманова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 26.11.2025 по делу № 5-674/2025, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 26.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 не согласился с принятым решением, обжаловал его.

ФИО1 надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений чч.2 и 3 ст. 25. КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз. 2 п. 14 Постановления).

Как следует из материалов дела, впервые судебное заседание было назначено на 16.01.2026 в 09:30 час., ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, рассмотрение дела было отложено на 03.02.2026 в 12:00 час., ФИО1 извещен о рассмотрении дела посредством смс-извещения, которое было им получено. ФИО1 также в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52, положения ч. 3 ст. 30.16 КоАП РФ о сроке рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, обстоятельства надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что достаточно подробно мотивировано в постановлении.

Мировой судья подробно провел анализ имеющимся доказательствам, в совокупности с нормами закона и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в правонарушении, за что законно и обосновано с учетом всех обстоятельств назначил наказание, оснований усомниться в данных выводах у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.11.2025 должностным лицом выявлено, что 28.08.2025 в 00:01 час. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» от 17.06.2025 №18810066240000712936, вступившим в законную силу 28.06.2025, в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления должностного лица от 17.06.2025 была вручена ФИО1 в день его составления – 17.06.2026. В постановлении ФИО1 указал «не оспариваю».

Таким образом, ФИО1 знал о вынесении должностным лицом указанного постановления 17.06.2025.

Постановление вступило в законную силу 28.06.2025. Отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Срок для добровольной уплаты административного штрафа истекал 27.08.2025. Вместе с тем в указанный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» составлен протокол № 66 АА 3079043 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Копия протокола должностного лица от 23.11.2025 была вручена ФИО1 в день его составления – 23.11.2025. В протоколе ФИО1 указал «не знал, что есть неоплаченный штраф, не высвечивается в госуслугах».

В судебном заседании 26.11.2025 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что штраф оплатил.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3079043 от 23.11.2025; копией постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новолялинскйи» от 17.06.2025, вступившим в законную силу 28.06.2025.

Таким образом, все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела все процессуальные действия, в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Замечаний и возражений от ФИО1 в ходе составления процессуальных документов не поступало. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не имеется.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 26.11.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова