Решение № 12-1/2026 12-86/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

.

Дело №12-1/2026

УИД 66RS0057-01-2025-001280-74


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Талица 15.01.2026 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении, ООО «Элемент-Трейд»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзорапо ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элемент-Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и согласно постановлению оно было совершено юридическим лицом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, 08:48:25 по адресу 17 км 588 м а/д <адрес>,-водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государсгвенньй регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в сосгиве 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной дея тельности в Российски- Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесною ТС без специальною разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.87% (2.400 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.900 т на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, что подтверждается актом измерения параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации № на момент фиксации правонарушения является ООО «Элемент-Трейд».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, путем снижения назначенного административного штрафа до 225000руб.

Свои доводы податель жалобы обосновал тем, что каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Элемент-Трейд». административным органом при производстве по данному делу установлено не было. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения ООО Элемент-Трейд» указанного в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении деяния административным органом также не представлено. Действия ООО «Элемент-Трейд» не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, данный Факт не повлек за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность на основании пункта 5 части 1 статьи 4.2 Ко,АП РФ. При этом

Общество не отрицает само событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. с сотрудниками департамента логистики, ответственными за соблюдение от имени ООО «Элемент-Трейд» требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, проведены разъяснительные беседы о недопустимо впредь допускать нарушения посредством движения тяжеловесных транспортных средств с превышением нагрузки на оси, в каждом конкретном случае надлежащим образом осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, что свидетельствует об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Вышеизложенное допустимо расценивать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Помимо этого, ООО «Элемент-Трейд» на регулярной основе осуществляет платы в доход федерального бюджета с грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, через систему взимания платы Платон, а также своевременно оплачивает транспортные налоги, что подтверждается приложенными к настоящей жалобе документами. Так, например, за июнь 2025 года Обществом через систему Платон было оплачено более 9 000 000 рублей, а транспортный налог за 2023-2024 годы составил суммарно более 18 000 000 рублей.

Впоследствии вышеуказанные денежные средства, исходя из содержания Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании шиты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», и действующего федерального и регионального налогового законодательства, расходуются, в том числе, на ремонт и восстановление автомобильных дорог.

Это свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Элемент-Трейд» пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, что также допустимо расценивать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также указывает на несение юридическим лицом существенных материальных и финансовых затрат в сфере транспортной деятельности и дорожного движения. Учитывая характер вмененного ООО, «Элемент-Трейд» правонарушения, отсутствие наступлений вредных последствий и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, ООО «Элемент-Трейд» считает возможным назначить ему административным органом наказание в виде административного штрафа менее минимального размера в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти) рублей. Снижение в данном случае административного наказания будет направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера будет соразмерно тяжести вмененного ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, соответствовать его характеру, являться справедливым и отвечать принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Ранее ООО «Элемент-Трейд» не привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме этого, представитель юридического лица указывает, что обращаясь в суд общей юрисдикции, ООО «Элемент-Трейд» указало о возможности изменения административного наказания путем снижения административного штрафа менее минимального размера, то есть до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о недостаточности основания для снижения назначенного штрафа до минимального, Общество в любом случае полагает о их наличии исходя из фактических обстоятельств на основании следующего. Разница между санкцией частей 4,5 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет 150 000 рублей (450 000-300 000). Юридическое лицо де-факто привлечено к административной ответственности за превышение осевой нагрузки на 20,87 %. Превышение нагрузки на 0,87% де-юре стало основанием для назначения административной санкции выше на 150 000 рублей. Исходя из фактических обстоятельств дела Обществу был назначен вышеуказанный размер административного наказания по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение осевой нагрузки более чем на 20% (20,87%). Избыточная масса составила 13,9 тонны минус допустимая масса 11,5 тонны на ось составила 2,4 тонны, что в процентном соотношении составляет 20,87%

При этом 0,87% в весовом эквиваленте равнозначен 100 кг. Таким образом, административный орган применил санкцию на 150 000 рублей выше за де-факто превышение нагрузки оси на 100 кг. Одновременно с вышеизложенным, превышение массы т/с допущено не было. По иным осям выявленная нагрузка существенно меньше нормируемых границ. Фура как обозревается из фотоматериала, осуществляла движение в сцепке и принимала дополнительную нагрузку на вторую ось от прицепа. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей и возмещений в систему Платон по т/с Ситрак С7Н, государственный регистрационный знак № Общество полагает о наличии основания для снижения размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель юридического лица, ООО «Элемент-Трейд» - ФИО1 отсутствовала о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом и в срок.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании отсутствовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Протокол об административном правонарушении в указанных случаях не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону состава приведенной нормы образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

П. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - крупногабаритное транспортное средство, определяется, как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4,0 метра.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно пп. 1 п. 25 которого водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается начинать и осуществлять движение без специального разрешения.

Порядок выдачи специальных разрешений утвержден приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Порядок осуществления весового и габаритного контроля утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств регламентировано постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 № 710 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств».

Ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 08:48:25 по адресу 17 км 588 м а/д <адрес>,-водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесною ТС без специальною разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.87% (2.400 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.900 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, что подтверждается актом измерения параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации № на момент фиксации правонарушения является ООО «Элемент-Трейд».

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-РВС", актом фиксации результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-14,16,17-19,20,21-24,26,27).

Перевозка крупногабаритного груза, осуществлялась транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, ООО «Элемент-Трейд», что также подтверждается материалами дела и организацией не оспаривается (л.д. 26,27,51).

Разрешения для перевозки крупногабаритных грузов указанным транспортным средством по данному маршруту, ООО «Элемент-Трейд» не выдавалось, что также подтверждается материалами дела и организацией не оспаривается (л.д. 26,27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесении в отношении общества должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 26,27).

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были выполнены, так как на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии, ООО «Элемент-Трейд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения. Их показания отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и являются самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Информация о размещении автоматических пунктов весогабаритного контроля размещена на официальном сайте ГКУ СО«Управление автомобильных дорог», там же размещена техническая информация о применяемых средствах измерений, в том числе реквизиты свидетельств о поверках.

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» изменен порядок подтверждения факта проведения поверки средств измерений и предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются не свидетельством о поверке (или иными документами), а сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (далее также - ФГИС «Аршин»), которые являются необходимым и достаточным доказательством проведения поверки.

Также на этом ресурсе размещена методика поверки средства измерения, расчет показателей погрешности измерений.

Замеры габаритов транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства измерения "СВК-2-РВС" (заводской N 56993, свидетельство о поверке С№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» правонарушения установлен, совокупностью приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности и его действия в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – перевозки крупногабаритных грузов автомобильным транспортом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАПРФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Материалы дела, полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные судом, позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П, в минимальном размере и оснований для его снижения нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены, назначенного штрафа предупреждением нет, так как согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так как основной целью соблюдения порядка перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации является повышение степени безопасности на дорогах, предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, а также причинения материального ущерба - повреждением целостности дорожного покрытия, следовательно, с учетом степени опасности, допущенного нарушения оснований для применения приведенных положений закона нет.

Суд, так же не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Отсутствуют и основания для снижения суммы штрафа, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт внесения организацией, предусмотренных законом плат с грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, через систему взимания платы Платон, а также оплата им транспортного налога не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не является обстоятельством смягчающим наказание за него, так как негативных последствий от движение по дорогам РФ с превышением допустимой нагрузки оно не компенсирует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом в пределах своих должностных полномочий, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, ООО «Элемент-Трейд», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья . Жерновникова С.А.

.
.