Решение № 12-27/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-27/2018

дело №12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года с.Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 08 октября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 08 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 08 октября 2018 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ его из дома доставили в отдел полиции без составления протокола и никаким транспортным средством он не управлял. Отстранение от управления транспортным средством, послужившее основанием направления его на медицинское освидетельствование, является незаконным, а медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, учитывая, что в нем указано, что он употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения ДТП.

ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 адвокат Жилов Р.М. также жалобу поддержал, просил постановление от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: совершил наезд на забор, теплицу и кирпичное строение – летнюю кухню, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся, при этом ограждение усадьбы, теплица и летняя кухня, а также автомобиль получили повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 употребил алкогольные напитки.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых Г. и Ж. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указал в протоколе (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и чеками алккотектора, согласно которым при проведении исследования с использованием технического средства Юпитер в 09 ч. 42 мин. и в 10 час. 00 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве соответственно 0,258 мг/л и 0,662 мг/л. По результатам исследования врачом сделано заключение: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 6); сообщением в дежурную часть отела полиции о ДТП (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 07 час. 20 мин. до 08 час. 10 мин. был осмотрен участок местности, расположенный между усадьбами <данные изъяты> с фототаблицей (л.д. 8-14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 час. 10 мин. до 08 час. 25 мин. осмотрен автомобиль Тойота Аксио, государственный регистрационный знак № (л.д. 16); письменными объяснениями свидетелей Р. и Л. (л.д. 18, 19); копией водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Ц., Ж., Г., а также показаниями допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» М.

Так М. пояснил, что в ДЧ поступило сообщение о совершенном ДТП. Установили, что ДТП совершил ФИО1 При отобрании объяснения ФИО2 признался, что после ДТП выпил спиртное. После этого в отношении ФИО3 были составлены процессуальные документы.

Из объяснения ФИО1 (л.д. 17), данного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 40 минуты, следовало, что он после совершенного ДТП из-за волнения выпил стакан пива.

Таким образом, получив объяснение от ФИО1, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» обязан был провести в отношении ФИО1 процессуальные мероприятия, предусмотренные КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (08час. 55 мин.) ФИО1 обосновано был отстранен от управления транспортным средством.

Довод защитника Жилова Р.М. о том, что протокол является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано, что ФИО1 управлял автомобилем по <данные изъяты> в 08 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не принимается во внимание, поскольку в данном протоколе указаны дата, время и место отстранения от управления транспортным средством, а не управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт совершения административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением процессуального порядка их получения. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Доводы жалобы относительно того, что в акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО3 употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку это было установлено врачом со слов ФИО3

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В постановлении от 08 октября 2018 года мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО4