Приговор № 1-35/2021 1-773/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

К<данные изъяты> 1-35/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11марта 2021 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, со средне-специальным образованием, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ),

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев (срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ),

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ),

Наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены,

Осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2. ст. 69, ст.70,74 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3, ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ(8 преступлений),

установил:

ФИО2 совершил 8 преступлений - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ФИО2совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного и.о мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 03 минуты ФИО2, имея умысел на ФИО11 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева 6А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО12 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну бутылки коньяка «ФИО9 ТРЭВЭЛ 3 лет. 40%» объемом 0,5л., стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него шорт, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 439,99 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 06 минут ФИО2, имея умысел на ФИО13 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева 6А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО14 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну бутылки коньяка «ФИО9 ТРЭВЭЛ 3 лет. 40%» объемом 0,5л., стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него шорт, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 439,99 руб.

3)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 21 минуту ФИО2, имея умысел на ФИО15 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева 6А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлены продукты питания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО16 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну банку кофе «AMBAS.PLATINUM растворимый» массой 95 г., стоимостью 239 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него брюк, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 239,99 руб.

4)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО2, имея умысел на ФИО17 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО18 похитил товар, принадлежащий АО «Гулливер», а именно, одну бутылки коньяка «Бастион Четырехлетний», объемом 0,5л., стоимостью 299 рублей 17 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него шорт, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Гулливер» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 299,17 руб.

5)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут ФИО2, имея умысел на ФИО19 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Цветной 2А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО20 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну бутылки виски «НАКИ ФИО33» объемом 0,5л., стоимостью 589 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него шорт, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 589,99 руб.

6)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО2, имея умысел на ФИО21 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева 6А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО22 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну бутылки водки «ХОРТИЦЯ ULTRAPREM.особ.40%» объемом 0,5л., стоимостью 319 рублей 94 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него спортивных брюк, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 319,94 руб.

7)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты ФИО2, имея умысел на ФИО23 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Татищева 6А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлена алкогольная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО24 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну бутылки коньяка «ФИО9 ТРЭВЭЛ 3 лет. 40%» объемом 0,5л., стоимостью 475 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него шорт, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 475,99 руб.

8)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на ФИО25 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в продажу выставлены продукты питания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО26 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, одну банку кофе «CARTENOIRE растворимый» массой 190 г., стоимостью 749 рублей 99 копеек без учета НДС. После чего ФИО2 спрятал указанный товар за пояс надетых на него шорт, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 749,99 руб.

Он же, ФИО2совершил 3 преступления - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, намелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь лицом, привеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2совершил преступления.

Преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

9)ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минутФИО2, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО27 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил действия направленные на ФИО28 хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены продукты питания и взял с полки 7 плиток шоколада «Милка с фундуком и изюмом» массой 90 г. каждая, стоимостью 38,02 рублей за одну плитку шоколада без учета НДС, а всего товара на общую стоимость 266 рублей 12 копеек, принадлежащий АО «Гулливер» в лице законного представителя ФИО7 Похищенный товар ФИО2 взял в свою правую руку, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного товара, и направился на выход из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО2 был остановлен сотрудником магазина «Гулливер», вследствие чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил бы АО «Гулливер» в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 266 рублей 12 копеек

10) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минутФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>А <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО29 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил действия направленные на ФИО30 хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция и взял с полки одну бутылки пива «Бояринъ крепкое 8%» ПЭТ объемом 1,5л, стоимостью 99,16 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 Похищенный товар ФИО2 взял в свою правую руку, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного товара, и направился на выход из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО2 был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка», вследствие чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 99,16 рублей.

11) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 14 минутФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>А <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на ФИО31 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил действия направленные на ФИО32 хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены продукты питания и взял с полки четыре палки колбасы «ФИО1 полусухая колбаса сырокопченая», массой 300 г. каждая палка, стоимостью 249,49 рублей без учета НДС за одну палку, а всего товара на общую стоимость 997,96 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 Похищенный товар ФИО2 спрятал за пояс надетых на него шорт, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного товара, и направился на выход из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО2 был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка», вследствие чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 997,96 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК ФИО34 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме:

- ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО6 на общую сумму 1915,90 рублей;

- ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8 на общую сумму 1339,98 рублей;

- АО «Гулливер» в лице представителя ФИО7 на общую сумму 299,17 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из 8 преступлений по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по каждому из 3 преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направлены против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положения, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений (том 3 л.д.74-78), вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (том 3 л.д.70), состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с января 2020 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (том 3 л.д.71), состоит на учете в городском центре по профилактике и борьбе со СПИД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ВИЧ инфекция, 3 стадия, субклиническая, хронический гепатит В и С (т.3 л.д. 73), страдает заболеваниями цирроз печени, заболеванием позвоночника, его мать пенсионного возраста имеет неудовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства участковым характеризуется положительно (том 3 л.д.100), проходил лечение от алкоголизма.

По всем совершенным преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем также оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснениями (т. 1 л.д. 94,140,170,210, т. 2 л.д. 2,47,148).

При этом, суд не усматривает оснований для признания объяснений явками с повинной, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции после совершения преступлений ввиду наличия информации о его причастности к их совершению (рапорты - т.1 л.д. 17,61,81,127,169,209, т. 2 л.д. 1,46,76,134,161,177,219);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику с места жительства, желание возместить вред и принести извинения потерпевшей стороне, прохождение лечения от алкоголизма.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, он вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который судим, не работает, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание по каждому преступлению подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание по неоконченным преступлениям назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО2, и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по указанным приговорам совершил новые аналогичные преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в применением положений ст.70 УК РФ.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражей, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимый - гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по каждому из 8 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 пользу:

1) ООО «Агроторг» 3 255,88 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 88 копеек;

2) АО «Гулливер» 299,17(двести девяносто девять) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 плиток шоколада «Милка с фундуком и изюмом», 1 бутылку пиво «Боярин», 4 палки колбасы, хранящиеся у законных представителей - оставить у них по принадлежности;

- 7 СD-дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить и хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>