Постановление № 1-294/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019

№ 1-294/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 25 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника Табаковой О.В., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <В.В.>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем «Toyota-Sprinter» (Тойота-Спринтер), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 двигался по улице Пролетарская со стороны перекрестка с улицей Тамарова в направлении перекрестка с улицей Рабоче-Крестьянская в г.Енисейске Красноярского края. В это же время по ул.Рабоче-Крестьянская со стороны перекрестка с улицей Молокова в направлении перекрестка с улицей Вейнбаума двигался автомобиль «ГАЗ-2834», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 который имел намерение проехать перекрёсток с улицей Пролетарская в прямом направлении.

При подъезде к нерегулируемому перекрестку с ул.Рабоче-Крестьянская, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части ул.Пролетарская, обозначенному дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» согласно приложению №1 к действующим ПДД РФ, у водителя ФИО5, двигающегося по второстепенной дороге и намеревающегося повернуть на перекрестке направо, в соответствии с п.13.9 ПДД РФ, возникла обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а именно предоставить преимущество в проезде перекрестка автомобилю «ГАЗ-2834», государственный регистрационный знак №, однако ФИО5, имея возможность обнаружить опасность для движения в виде столкновения транспортных средств, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости и остановки не принял и, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение в опасном направлении, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения и, выехав на перекресток улиц Рабоче-Крестьянская и Пролетарская в г.Енисейске Красноярского края, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ-2834», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 допустив тем самым с ним столкновение, после которого «ГАЗ-2834» опрокинулся на левый бок и столкнулся с опорой ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ-2834» ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму позвоночника, в виде закрытого осложненного компрессионного перелома тела L1 позвонка 3 степени, дужек и верхних суставных отростков L1 позвонка с деформацией позвоночного канала, компрессией содержимого дурального мешка, переломами поперечных отростков L1 позвонка с обеих сторон, правого поперечного отростка L2 позвонка, со стенозом позвоночного канала на 90%, осложнившийся нарушениями функции спинного мозга в виде нижней параплегии; ушибленную рану теменной области слева. Данное повреждение согласно п.6.1.18 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2017 года, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО5 загладил свою вину, принес извинения, передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 рублей, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО5 согласился, защитник подсудимого адвокат Табакова О.В. позицию подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Иванов И.И. полагал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Табаковой О.В. на предварительном следствии по делу в сумме 4860 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <В.В.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в ходе следствия в сумме 4860 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс