Решение № 12-93/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-93/2020

Дело № 12-93/2020


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2020 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>ёво, <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

29.09.2020 ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с неполным исследованием и установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью её вины. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события, а в данном случае мировой судья вышел за пределы предъявленного ей обвинения. Из её показаний, показаний потерпевшей и свидетелей можно сделать вывод об отсутствии у неё умысла на совершение хулиганских действий. ФИО3, который являлся зачинщиком конфликта был физически сильнее её. Вмешательство в конфликт ФИО4 в данных конфликт воспринималось ФИО2 как угроза жизни и здоровью.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что после удара ФИО3, она не понимала, что происходило и оборонялась, только схватила ФИО6 за волосы.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила жалобу отклонить, как необоснованную.

Отводом, самоотводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны и проверив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением суда первой инстанции ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО4, схватив её за волосы и повалив на землю, причинила ей повреждения – на наружной поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети правого и левого бедра, на передней поверхности средней трети голени, ссадины в области надколенников, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, но от которых ФИО4 испытала физическую боль (л.д.42,43).

Судья первой инстанции установив все обстоятельства дела, изучив материалы дела, признал ФИО2 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При разрешении судьей вопроса о принятии административного дела к производству судья должен руководствоваться требованиями КоАП РФ и выяснить возможность рассмотрения дела в суде и отсутствия препятствий к этому, в том числе правильность составления материалов.

В данном случае, мировым судьей при принятии дела к производству и назначении судебного заседания в полном объеме выполнены требования статей 29.1 и 29.2 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении, необоснованные.

Протокол об административном правонарушении с учетом всех изменений, составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Поскольку фактически административное расследование не проводилось правила подведомственности не нарушены.

Судьей второй инстанции отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а именно то что, из её показаний, показаний потерпевшей и свидетелей можно сделать вывод об отсутствии у неё умысла на совершение хулиганских действий. ФИО3, который являлся зачинщиком конфликта был физически сильнее её, вмешательство в конфликт ФИО4 в данных конфликт воспринималось ФИО2 как угроза жизни и здоровью, не опровергают виновность ФИО2

Так её вина что подтверждается следующими доказательствами: показаниями самой ФИО2 в суде первой и второй инстанции, которая пояснила, что в ходе потасовки с ФИО7 они обе упали на землю; показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; справкой из ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства приведены мировым судьей в своей постановлении, являются допустимыми, поскольку получены с требованиями закона.

При этом в суде ФИО2 пояснила, что не помнит, что происходило, после того как ей ФИО3 ударил в лицо и она упала на землю, помнит только как взяла за волосы потерпевшую.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходил из того, что она совершила иные насильственные действия по отношению к потерпевшей - схватив её за волосы и удерживая руками за руки и за бедра оставив ушибы, тем самым применила к ней физическое насилие, от которого потерпевшая ощутила физическую боль, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом судом первой инстанции учитывалось поведение самой потерпевшей и ФИО3 Однако действия потерпевшей и ФИО3, который спровоцировал конфликт, не являются лицами привлекаемыми к административном ответственности в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные, ввиду их опровержения материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении является законным и обоснованным, её действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

На момент постановления обжалуемого решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении №5-52-400/2020 - оставить без изменений, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Дегтярев