Решение № 12-93/2020 21-634/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-93/2020

Судья Кулинская Н.В. дело № 21-634/2020

(№ 12-93/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Синее море» (далее - ООО «Синее море», общество, юридическое лицо) ФИО1,

установил:

постановлением начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 от 14 февраля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления, а также о прекращении производства по делу, поскольку отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что в службу государственного строительного надзора Республики Крым поступило обращение ФИО5 от 13 ноября 2019 года по вопросу строительства объекта капитального строительства на территории земельного участка между кафе Рыбачий стан и спортивным залом в <адрес>.

На основании приказа службы государственного строительного надзора Республики Крым от 2 декабря 2019 года № о проведении внеплановой выездной проверки, которая согласована решением прокурора № от 3 декабря 2019 года, сотрудниками службы проведена проверка в отношении ООО «Синее море», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Водолазно-оздоровительный спортивный клуб (дайвинг центр)», расположенного по адресу: <адрес>.

На момент проведения проверки в период с 5 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года, должностными лицами службы установлено, что на объекте выполнены земляные работы по подрезке склона на высоту до 4,5 м, строительные работы по устройству котлована, фундаментной монолитной железобетонной плиты неправильной формы толщиной 400 мм, общей площадью 256 кв.м, ведутся строительные работы по армированию стен цокольного этажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 января 2020 года должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 14 февраля 2020 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья городского суда в качестве оснований в решении указал, что в постановлении по делу об административном правонарушений от 14 февраля 2020 года не указано, какие применительно к диспозиции части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения были допущены директором ООО «Синее море» ФИО1 и какие последствия они повлекли или какую создали угрозу, то есть, фактически действия лица, в отношении которого ведется производство, не получили надлежащей квалификации, что влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

Также в решении судья городского суда указал, что при производстве по делу должностными лицами административного органа не были рассмотрены заявленные ФИО1 ходатайства, в частности об отложении составления протокола об административном правонарушении 14 января 2020 года в связи с нахождением последнего на стационарном лечении в лечебном учреждении с 13 января 2020 года, что повлекло нарушение положений части 4.1 статьи 28.2, статей 25.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления должностного лица административного органа, и, направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда вышеприведенные требования закона не нарушил.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица не содержит мотивированной оценки всех обстоятельств, выявленных должностным лицом административного органа, в постановлении не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и на основании которых должностное лицо делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом имеющимся в материалах дела доказательствам фактически оценка не дана.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в совокупности.

Данные выводы являются правильными, поскольку указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы ФИО1 о том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подписано и направлено неуполномоченным на то лицом – главным консультантом отдела строительного надзора № управления государственного строительного надзора ФИО6, а не должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, отклоняется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подобных ограничений, следовательно, подписание и направление извещения сотрудником управления государственного строительного надзора процессуальным нарушением фактически не является.

Доводы жалобы о нарушении судьёй городского суда требований части 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неуказании в решении полных имени и отчества судьи, адреса районного суда, сведений о полных анкетных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, во внимание не принимаются, поскольку такие недостатки не являются существенным нарушением требований действующего законодательства и не влияют на законность и обоснованность принятого решения, следовательно, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта.

Вопреки доводам жалобы о не исследовании доказательств, представленных ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда имеющиеся в деле доказательства были оценены в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу не допущено. Обжалуемое решение является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Синее море» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова