Решение № 2-7/2019 2-7/2019(2-737/2018;)~М-666/2018 2-737/2018 М-666/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-7/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы в размере 21000 рублей, компенсации морального вреда, указав, что она работала у ИП ФИО3 в магазине одежды «Тренд» с 26.06.2017г. в должности продавца-консультанта. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 6000 руб., плюс 3 процента от продажи. До июля 2018 года ей выплачивалась зарплата в сумме 12000 руб. в месяц. За время работы работодателем было проведено 3 ревизии и с неё незаконно удержали 9000 руб., также работодателем незаконно был удержан с неё штраф в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ её уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время в июле и августе не сделали, компенсацию за отпуск не рассчитали. Кроме того, не были рассчитаны и выплачены сверхурочные часы за год работы. Считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовой договор в письменной форме не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, расчет при увольнении с ней произведен не был. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются свидетельскими показаниями. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нервном срыве и депрессии, так как из-за действий работодателя она лишена средств к существованию, причиненный моральный вред она оценивает в 30000 руб.

ИП ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что во время обучения в магазине «Тренд» ответчик без соответствующей оплаты присвоила себе товар из магазина. Ей было предложено заплатить за этот товар. Частично товар она оплатила, а на остаток долга написала расписку на сумму 14 800 рублей. После этого, ФИО2 некоторое время в магазине не появлялась. В конце июля - начале августа ответчик пришла в магазин с предложением отработать долг в магазине в качестве продавца. Ей было предложено принести все необходимые документы, закончить обучение, с целью принятия ее на работу. Несколько дней истец приходила на обучение, однако, документы на оформление истец так и не принесла, опять набрала вещей и пропала. До настоящего времени сумму долга, указанную в расписке, в размере 14 800 рублей ответчик так и не оплатила, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 14800 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, с иском ФИО2 не согласился, просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 об установлении факта трудовых отношений поскольку истец не работала у ответчика в должности продавца-консультанта, как она это утверждает. В апреле - начале мая 2018 г. истец пришла в магазин «Тренд» устраиваться на работу. Учитывая, что она не имела опыта работы продавцом (с ее слов), ей было предложено пройти обучение с целью последующего ее принятия на работу. На обучение истец могла приходить в любое свободное время. Некоторое время истец приходила обучаться торговле. После этого истцу было предложено принести все необходимые документы с целью принятия ее на работу и заключения трудового договора. Однако, истец документы не принесла. Вместо этого во время обучения она без спроса набрала себе много вещей, не заплатив за них. Ей было предложено заплатить за эти вещи. Часть она оплатила, а на остаток долга написала расписку. После этого ФИО2 в магазине не появлялась и соответственно документы на оформление так и не принесла. В конце июля - начале августа ФИО2 пришла в магазин с предложением отработать долг в магазине в качестве продавца. Ей было предложено принести все необходимые документы, закончить обучение, с целью принятия ее на работу. Несколько дней ФИО2 приходила на обучение. Однако, документы на оформление так и не принесла, опять набрала вещей и опять пропала. Никакие суммы ревизий, штрафов с нее не удерживались, так как она в данном магазине не работала. К работе в качестве продавца - консультанта ее никто не допускал, так как она не принесла необходимых для оформления документов, не прошла обучение.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (ст. ст. 68, 84.1 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 ТК РФ.).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового Кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как усматривается из платежных ведомостей заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 29.2017 ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; табелей учета рабочего времени за июль 2017 - июль 2018; журнала учета трудовых книжек за период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период с июля 2017 года по август 2018 года ФИО2 не значится в числе работников ИП ФИО3

Между тем, как усматривается из материалов дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 работает в магазине «Тренд» ИП ФИО3, и на рабочем месте у неё пропал кошелек. Был произведен осмотр места происшествия, в присутствии ФИО2, взяты у неё объяснения, где также указано, что ФИО2 работает продавцом в магазине «Тренд» ИП ФИО3

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО8, пояснила, что истица является её матерью, она примерно в августе 2017 года устроилась на работу в ИП ФИО3, также в августе 2018 года она уволилась. Знает, что ФИО2 работала продавцом в магазине «Тренд», поскольку неоднократно сама приобретала вещи в этом магазине.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в мае 2018 года она покупала брюки в магазине, принадлежащем ИП ФИО3, её в качестве продавца магазина обслуживала истица, подавала ей в примерочную вещи, т.е. выполняла функцию продавца.

Свидетель ФИО10 пояснил, суду, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно заезжал за ФИО2 в магазин, где она осуществляла работу продавца, и после закрытия магазина он отвозил ФИО2 домой. Также неоднократно привозил её на работу к началу работы магазина. Последний раз ФИО2 приезжала на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 показала, что она начала посещать магазин Тренд в 2017г., часто попадала на смены когда работала истица. В магазине приобретала товары в ноябре и декабре 2017, в 2018 году.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она работает у ИП ФИО3 продавцом-консультантом. В её обязанности не входит устройство на работу других работников. Она оказывает помощь только в обучении будущих работников, может руководству сказать только свое мнение по поводу способностей обучающихся. Истица приходила стажироваться, до лета 2018 года.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ФИО3 - ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить оставшийся долг в размере 14800 рублей. Указанный долг образовался в результате того, что последняя, работая в магазине «Тренд», взяла в магазине вещи для себя, однако за них не заплатила.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения, сложившиеся между истицей и ИП ФИО3 носили трудовой характер, поскольку ФИО2 фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности продавца - консультанта, имела рабочее место, работала по определенному графику, лично выполняла трудовые обязанности, т.е. была принята на работу по определенной должности - продавец.

Доводы истца, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, показания свидетеля ФИО8 о начале периода работы истицы у ИП ФИО3 даны со слов самой ФИО2 и другими доказательствами не подтверждаются.

Также ничем не подтверждены показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО2 работала в ноябре- декабре 2017 года в магазине «Тренд», при этом, как следует из дисконтной карты на имя ФИО11, она в ноябре-декабре 2017 года покупки в магазине «Тренд» не осуществляла.

Также, представленная истцом детализация телефонных звонков и смс – сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где рукой истицы отмечены звонки ФИО5, ФИО12, не является достоверным доказательством трудовых отношений с ИП ФИО3, а свидетельствует лишь о факте общения с указанными лицами.

Доводы представителя ответчика, что в апреле-августе 2018 года истец в магазине не работала, а лишь проходила обучение, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представителем ответчика не представлен ученический договор, заключенный с истцом и пояснившим, что такой договор с ФИО2 не заключался. Кроме того, указанный договор является дополнительным к трудовому договору в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, а период ученичества подлежит оплате в соответствие со ст. 204 Трудового кодекса РФ в размере, не ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем, ссылка представителя ответчика на то, что истец проходил обучение в качестве продавца в магазине одежды, принадлежащих ответчику, уже свидетельствует о фактически состоявшихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования об установлении факта работы ФИО2 в должности продавца у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче ФИО2 трудовой книжки с записью о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность продавца и записью об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствие со ст. 133 Трудового кодекса РФ - Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в <адрес> установлен в размере 11000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в <адрес> установлен в размере 11500 рублей.

Таким образом, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11500 рублей (июль) + (11500 рублей / 23 дня* 4дня) (август) = 13500 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что количество неиспользованных дней отпуска у истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,33 дней (28 дней / 12 месяцев * 4 месяца), среднедневной заработок ФИО2 для оплаты отпуска составляет: (11000 рублей + 11000 рублей + 11000 рублей + 11500 рублей) / (28.32 дней + 29,3 дней + 29,3 дней +29,3 дней) = 540,70 рублей в день, а размер компенсации составит 5039,30 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО7

Поскольку судом были установлены нарушение трудовых прав ФИО7, то в силу ст. 237 ТК РФ, то в пользу ФИО7 подлежит взыскание денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 3000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО7 и его длительностью, значимости для истца нарушенного права, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.

Относительно встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 в его пользу долга в размере 14800 рублей, стоимость товара, которые ФИО2 брала в долг и не вернула, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждении заявленных требований представлена, расписка, написанная собственноручно ФИО2 о том, что она обязуется вернуть 14800 рублей, ФИО2 в судебном заседании, подтвердила, тот факт, что действительно брала в долг вещи, на указанную сумму, однако у неё была договоренность, что с её заработной платы будут вычитывать по 5000 руб. в счет долга, расписку она написала в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на первое июля 2018 года она должна погасить долг.

Довод ФИО2, о том, что с неё высчитывали с заработной платы в счет долга не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, ссылка о том, что ФИО12 знала об этой договоренности, не была подтверждена последней в ходе допроса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом получения товара на указанную в расписке сумму денежных средств, что не оспаривалось сторонами.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ФИО2, что ею была возвращена сумма долга, поскольку доказательств тому ею не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга не выполняет, до настоящего времени долг не была выплачен, требования истца о возврате всей суммы долга подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в сумме 14800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 трудовую книжку с записью о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность продавца и записью об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5039,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 14800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.