Приговор № 1-24/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2017 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудинова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь вблизи <адрес> решил совершить кражу фракционного погрузчика марки «KOMATSU WB 93В-5ЕО», номер государственной регистрации № с учетом эксплуатационного износа, стоимостью 2951000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Преследуя личные корыстные цели и исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью совершения преступления прибыл на территорию участка местности, где находился вышеуказанный фракционный погрузчик. Действуя умышленно, осознавая общественный опасный характер своих действий, ФИО1 посредством телефонного звонка связался с ОАО «Стрела», предоставляющей услуги по перевозке и транспортировке, и договорился о перевозке фракционного погрузчика. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, по прибытию автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный номер № при помощи автомобиля «КАМАЗ» с краном, незаконно стал осуществлять руководство по погрузке фракционного погрузчика. При совершении погрузки фракционного погрузчика марки «KOMATSU WB 93В-5ЕО», номер государственной регистрации №, последнему были причинены повреждения в виде: деформации крыши кузова, скола бокового левого стекла кабины, разбития лобового стекла, скола левой задней фары, смятия крышки ящика с инструментами, демонтажа выхлопной трубы, нарушения целостности панели приборов, прокола шин задних колёc. Стоимость восстановительного ремонта фракционного погрузчика марки «KOMATSU WB 93В-5ЕО», номер государственной регистрации № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 97 663 рубля. После осуществления погрузки фракционного погрузчика марки «KOMATSU WB 93В-5ЕО», номер государственной регистрации № на автомобиль «Камаз» государственный регистрационный номер № полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный номер №, водитель С.А. потребовал от ФИО1 документы на погрузчик, требующиеся для его транспортировки. Документы на фракционный погрузчик марки «KOMATSU WB 93В-5ЕО», номер государственной регистрации № ФИО1 предоставлены не были в связи с их отсутствием. С.А. заподозрив ФИО1 в незаконных действиях, сообщил о происходящем в органы внутренних дел, тем самым пресек действия ФИО1, который мог своими действиями причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 951 000 рублей. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаивание в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ, суд считает не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства дела и его личность.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить условное осуждение к подсудимому ФИО1, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания, назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить обязанности на подсудимого ФИО1 в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания два раза каждый месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую пленку со следами, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров