Приговор № 1-24/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1–24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бондари. 31 августа 2017 года

Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с участием: заместителя прокурора Бондарского района Рогачевой А.С.,

подсудимого: ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное дд.мм.гггг, ордер № от дд.мм.гггг,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвернутым административному наказанию, а именно:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. дд.мм.гггг административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен. дд.мм.гггг срок лишения специального права управления транспортными средствами истек. 29.06. 2017 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу водохранилища, расположенного не далеко от <адрес>, осознавая, что он ранее был привлеченный к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, и поехал в с. Кёрша <адрес>. Примерно в 19 часов 40-45 минут ФИО1, передвигаясь по автодороге «<адрес> не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. На место ДТП приехали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский». В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а так же в присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи в чем, дд.мм.гггг на ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения дд.мм.гггг. В отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как данное правонарушение он совершил до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг – день окончания исполнения вышеуказанного постановления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или не выполнение законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления,

Санкция преступления, по которым подсудимым предъявлено обвинение предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Заявили, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник Журба Г.Г. заявленные ходатайства ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Рогачева А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Так же, суд находит, предъявленное обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, у врача нарколога, психиатра не состоит.

В силу пункта «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

У суда нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Пичугин