Постановление № 1-24/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Уголовное дело № 1-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Петровское 17 мая 2017 г.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакиной М.И.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, ордер № 62 от 05.05.2017г., при секретаре Сухановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов ФИО1 с целью совершения кражи дров и дальнейшего их использования в качестве топлива для протапливания печи своего дома, прибыл к надворной постройке принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его действия, не могут быть обнаружены посторонними лицами, тайно, путём взлома запорного устройства двери проник внутрь помещения, откуда совершил кражу 1,5 кубометра колотых берёзовых дров, стоимостью 1383 рубля 74 копейки за один кубометр на общую сумму 2075 рублей 61 копейка и двух двуручных пил стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 375 рублей 61 копейка.

Кроме этого ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью совершения кражи угля и дальнейшего его использования в качестве топлива для протапливания печи своего дома, прибыл к домовладению принадлежащему ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, подошёл к куче угля складированного рядом с домом ФИО2, и путём свободного доступа тайно похитил 500 килограмм угля кузбасской породы, стоимостью 7200 рублей за 1000 килограмм на сумму 3600 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму 3600 рублей

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с изложенным суд признает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи дров и двух пил по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения угля по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд от потерпевшего ФИО2в письменном виде поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к нему не имеется, причиненный ущерб по двум эпизодам краж возмещен полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Петровского района Ломакина М.И. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию не возражала.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Дерюшева Л.В. ходатайство потерпевшего поддержали полностью и просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в том числе о прекращении уголовного дела) если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ определяет, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, относящиеся одно из которых к категории преступлений средней тяжести, второе - к преступлениям небольшой тяжести, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовных дел сообщил о всех обстоятельствах совершенных краж, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся, с потерпевшим примирился, полностью возместил причиненный ему вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 понимал и понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. По делу имеются смягчающие обстоятельства, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что подсудимый и потерпевший примирились, и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить: прокурору Петровского района Тамбовской области, вручить: потерпевшему ФИО2, ФИО1, защитнику Дерюшевой Л.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.В. Кононыхина