Приговор № 1-24/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Бросалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 мес. Исправительных работ с удержанием 10%;

- приговором Гавриловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещениепри следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на хищение продуктов питания и алкогольной продукции из принадлежащего Потерпевший №1 помещения магазина «Продукты» ООО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который ФИО1 взял топор, молоток, металлический стержень и направился в сторону магазина. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 при помощи металлического стержня разбил стекло в оконном проеме магазина, после чего разломал оконную раму и попытался ее вынуть, однако не смол этого сделать в силу физических возможностей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 через имеющееся расстояние между прутьями решетки, установленной в окне, проник внутрь помещения подстанции, из которого путем свободного доступа через дверь вошел в складское помещение магазина, откуда похитил: 3 бутылки водки «Добрая» на сумму 825руб, 4 козинака «1001 ночь» на сумму 100руб, 1 пачку семечек «Станичные» стоимостью 13руб, 6 бутылок пива «Трехсосенское» на сумму 330руб, 3 пачки чипсов «Лейс» на сумму 84руб, 1 пачку чипсов «Московский картофель» стоимостью 28руб, 1 бутылку лимонада «Барбарис» стоимостью 25руб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Орбита» имущественный ущерб в размере 1405руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на хищение продуктов питания и алкогольной продукции из принадлежащего Потерпевший №1 помещения магазина «Продукты» ООО «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц ФИО1 оторвал лист поликарбоната, которым бил забит оконный проем здания магазина, руками разбил оконное стекло, после чего через имеющееся расстояние между прутьями решетки, установленной в окне, проник внутрь помещения подстанции, а затем через входную дверь путем свободного доступа прошел в складское помещение магазина, откуда похитил: 3 бутылки водки «Ивушка» на сумму 780руб, 3 пачки семечек «Станичные» на сумму 96руб, 1 бутылку пива «Трехсосенское» стоимостью 55руб, 1 бутылку пива «Баварское» стоимостью 130руб, 2 бутылки пива «Арсенальное крепкое» на сумму 136руб, 1 банку пива «Чешское барное» стоимостью 112руб, 9 пачек супов быстрого приготовления на сумму 126руб, 1 пачку чипсов «Лейс» стоимостью 85руб, 1 пачку чипсов «Лейс» стоимостью 28руб, 2 пачки чипсов «Читос» на сумму 32руб, 1 пачку сухариков «Три корочки» стоимостью 22руб, 1 пачку сухариков «Хрустим» стоимостью 32руб, 1 пачку сухариков «Хрустим» стоимостью 13руб, газированную воду «Золотая корона» Буратино стоимостью 25руб, газированную воду «Золотая корона» Буратино стоимостью 16руб, но не смог покинуть здание магазина, т.к. около магазина находились посторонние люди, и ФИО1 боясь быть замеченным, стал выжидать время, чтобы выйти из магазина, но в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул в помещении подстанции, перед этим доведя до конца свой преступный умысел, выпив банку пива «Чешское барное» и газированную воду «Золотая корона» Буратино. Впоследствии его разбудили сотрудники полиции, прибывшие по сообщению о преступлении. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Орбита» имущественный ущерб в размере 1688руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно заявления не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке.

Государственный обвинитель Бросалин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суд считает что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях контроля за его поведением, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, основания для назначения условного наказания отсутствуют. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Имущественное и семейное положение, не позволяют ФИО1 назначить иные, менее строгие виды наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его общественной опасности, обусловленную совершением преступления в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (<данные изъяты>).

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

На основании вышеизложенного, принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора и вступления его в законную (ч.3 ст.72 УК РФ).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова

Верно:Судья:

Секретарь Н.И.Шлыкова