Решение № 2-1719/2023 2-1719/2023~М-970/2023 М-970/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1719/2023

УИД: 61RS0019-01-2022-001217-42

Дело № 2-1719/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доминант» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доминант» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, в обоснование указав, что была принята на должность инженера в указанную организацию 25.04.2022 на основании приказа о приеме на работу.

В соответствии с приказом ФИО1 была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 45 000 руб. Вместе с тем, за период с 2022 года по март 2023 года ФИО1 не выплачена заработная плата, задолженность составляет 180 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, которая ответчиком оставлена без внимания.

На основания изложенного, ссылаясь на положения Трудового законодательства Российской Федерации, ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ООО «Доминант» задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 180 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 772,50 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в заявленном объеме поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Доминант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу: 346428, <адрес>, оф. 203. Вместе с тем, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Каких - либо сведений об изменении почтового или юридического адреса места нахождения организации у суда не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка адресата за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении адресата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Доминант» в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Доминант» с <дата> в должности инженера ПТО на основании приказа № от <дата>, которым ей установлена тарифная ставка (оклад) в размере 45 000 руб., что также подтверждается соответствующей отметкой в трудовой книжке ФИО1

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2022 год налогооблагаемый доход ФИО1 в ООО «Доминант» в декабре составил 15 000 рублей, соответственно доводы о невыплате полного оклада в размере 45 000 рублей за декабрь истцом не подтверждены. Сведений о выплате заработной платы в размере должностного оклада за период с январь - март 2023 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года составляет 165 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные сведения о размере задолженности по оплате труда и подтверждающих выплату работнику в полном объеме причитающегося за труд вознаграждения, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, обоснованных возражений относительно заявленных истцом исковых требований не приведено.

В соответствии абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ООО «Доминант» не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 165 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Так как работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию).

Согласно расчёту, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты составляет 6 772,50 рублей.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик производил выплату заработной платы в декабре 2022 в размере 15 000 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет размера компенсации за декабрь 2022 года и считать правильным – 1800 рублей. В остальной части расчет истца суд признает верным.

Итого размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за в период с <дата> по <дата> составляет 5 850,00 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и длительности нарушения, трудовых прав истца суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, вместе с тем, доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 165 000 руб. размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 4 617,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Доминант» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доминант» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию за невыплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Доминант» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное заочное решение вынесено 26 мая 2023 года.