Решение № 12-24/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 16 апреля 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 25 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 25 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что он считает, что сотрудник ДПС ФИО3 подменил его биоматериалы. В суде он заявлял ходатайства об истребовании видеозаписи в наркологическом диспансере, о допросе охранника диспансера. Однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства. Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что запись с медицинским освидетельствованием уничтожена. Он считает, что она уничтожена умышленно. Выводы суда об отсутствии у него претензий в ходе освидетельствования, сделанные на основании показаний инспектора ФИО3 и врача ФИО4 являются недопустимыми в связи с умышленным уничтожением доказательств- видеозаписи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шарифуллин Д.М. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что упаковывание биологических проб он не видел. Врача ФИО4 он не знает. Инспектора ДПС ФИО3 знает, ранее он его останавливал, необоснованно придирался, но к административной ответственности не привлекал. За полторы недели до освидетельствования употреблял корвалол.

Специалист- заведующий наркологическим отделением ГБУЗ РБ «Городская больница № 1 г.Октябрьский» ФИО5 показал, что указанная в акте медицинского освидетельствования аббревиатура ЭТГ- это этилглюкоронид, являющееся сильнодействующим веществом. Выявление методом иммунохроматографии амфетамина и кокаина свидетельствует об опьянении, но это исследование должно быть подтверждено химико-токсикологическим исследованием. В настоящее время в крови и моче следов наркотиков не будет. Как правило, следы сохраняются в течение около 10 дней. В наркологических отделения в г.Октябрьский РБ и г.Бугульме РТ имеются видеокамеры. Их использование нормативными актами не урегулировано, поэтому обязанности хранить видеозаписи определенное время нет. Все зависит от объема накопителя, в г.Октябрьский записи хранятся около 1 месяца. Видеозапись применяется для оправдания действий специалистов, проводящих освидетельствование.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении.

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст.27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Лэнд Ровер» г.р.з. № напротив строения <адрес> 12 декабря 2018 года в 14 часов (по Московскому времени), в связи с поведением, не соответствующим обстановке. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих местах процессуальных документов, а ФИО1 и его защитником их участие не оспаривается.

Из справки № 203 усматривается, что врачом Бугульминского наркологического Центра ГАЦУЗ РНД МЗ РТ-АНД ФИО4 при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1001 усматривается, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 был замкнут, при пробе Шульте внимание концентрируется недостаточно, кожные покровы ФИО1 бледные, реакция на свет вялая, неустойчив при сенсибилизированной позе Ромберга На месте обнаружены ЭТГ, метамфетамин, барбитураты, кокаин.

С заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии ФИО1 был ознакомлен на месте, каких-либо возражений и замечаний не имел (л.д.61)

При химико-токсикологическом исследовании обнаружены амфетамин, фенобарбитал. Обнаружение указанные веществ позволило сделать вывод об установлении состояния опьянения. Более того, фактически, состояние опьянения было установлено методом иммунохроматографии, то есть непосредственно сразу после сдачи проб и до опечатывания емкости для забора проб и направления на химико-токсикологическое исследование.

Доводы ФИО1 об использовании емкости для забора материала бывшей в употреблении, о передаче такой емкости охранником, о том, что не присутствовал при опечатывании емкости опровергаются ответами на запросы (л.д.58, 80).

Представленная ФИО1 справка о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного 20 декабря 2018 года, во взаимосвязи с показаниями специалиста о длительности сохранения следов наркотических средств в моче, на его невиновность не указывает, поскольку наркотические средства в моче ФИО1 были обнаружены 12 декабря 2018 года.

При составлении процессуальных документов ФИО1 о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела не заявлял.

Доводы об умышленном уничтожении видеозаписи медицинского освидетельствования нельзя признать обоснованными. Из ответа на запрос (л.д.44) усматривается, что уничтожена не видеозапись медицинского освидетельствования, а видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения отношения не имеет. Кроме того, при совершении процессуальных действий должностным лицом административного органа было обеспечено участие понятых.

Видеофиксация медицинского освидетельствования на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрена. Не регламентировано применение видеозаписи и ведомственными нормативными актами. Следовательно, должностное лицо административного органа либо специалист, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был обязан приобщать к акту освидетельствования или к материалам дела носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Поскольку сроки хранения видеозаписей не регламентированы и зависят от технических возможностей, у судьи отсутствуют основания полагать, что видеозапись не была сохранена и не представлена мировому судье умышленно с целью искажения фактических обстоятельств дела.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО3, врачом-наркологом ФИО4 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, не установлены. Кроме голословных доводов ФИО1 наличие неприязненных отношений ничем не подтверждено.

Мировым судьей обоснованно были отвергнуты как доводы лица привлекаемого к административной ответственности, так и показания свидетеля защиты М. П.С., который о передаче инспектором ДПС ФИО1 стаканчика, полученного от охранника, высказывается предположительно.

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12., 27.12.1. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял о об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не говорил и о том, что автомобилем не управлял.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 16 апреля 2019 года.