Решение № 2-477/2024 2-5676/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-477/2024

УИИ №

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» обратилось в суд с требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 64 960,92 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 987,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148, 83 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» (ООО ФИО10») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ФИО11» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 59 359,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО ФИО12 в сети «Интернет», расположенного по адресу https://<данные изъяты>.ru/. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет https://<данные изъяты>.ru путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от займодавца. Сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО13» и ООО «ФИО14» заключен договор уступки права требования №№, в связи с чем ООО «ФИО15» является новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 960,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 26 973, 26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составила 37 987,66 руб. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «ФИО16» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истец обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ФИО17», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела не заявлял, судом извещался по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> (согласно единого жилищного документа МФЦ), а также по адресу: <адрес> (согласно сведений УВДД России по г<адрес>). Иными сведениями о его местонахождении суд не располагает, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, ООО ФИО18 является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО19» (ООО ФИО20») и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ФИО21» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 59 359,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола включительно.

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены приложением 1 к договору, размер каждого платежа составляет 4946,74 руб., общая сумма выплат составляет 59 359,30 руб., из которых 28 000 руб. направляется на погашение основного долга, 31 359,30 руб. на погашение процентов (п. 6). Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор потребительского займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным ответчиком в смс сообщении.

В соответствии с пунктом 3.4. общих условий договора, в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день, до дня ее возврата включительно.

ФИО5 принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлен с условиями договора займа, согласна с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО22» осуществило перевод денежных средств в размере 28 000 руб. на указанный в личном кабинете номер банковской карты на имя ФИО2, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных выплат клиенту безналичным способом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО23» и ООО «ФИО24» заключен договор уступки права требования №№, в связи с чем ООО «ФИО25» является новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на адрес электронной почты, указанный при заключении договора займа, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор цессии обжалован, признан недействительным или расторгнут, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 ст. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 960,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 26 973, 26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составила 37 987,66 руб., о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует закону и периоду просрочки исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника ФИО2

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО26» задолженность в размере 64 960,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 26 973, 26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 37 987,66 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 148,83 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1075 руб., при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1074 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (1074+1075=2149 руб.).

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 148,83 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму 3300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» (ОГРН/ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 960,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 26 973, 26 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 37 987,66 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Князева