Решение № 2-477/2024 2-477/2024(2-6582/2023;)~М-5787/2023 2-6582/2023 М-5787/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-477/2024

дело № 2-477/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007608-31)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска администрация городского округа Пушкинский Московской области указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к ООО «ПСК строительные технологии» о сносе самовольной постройки удовлетворены. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № признан самовольной постройкой. ООО «ПСК строительные технологии» обязали осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 228988/22/50033-ИП. 27.02.2023 исполнительное производство прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу № А41-52042/2020 ООО «ПСК строительные технологии» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 03.06.2022 с победителем торгов по лоту № 1 (объект незавершенного строительства – гараж-стоянка закрытого типа с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО1 заключен договор купли-продажи № 1. В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «ПСК строительные технологии» обязуется передать ФИО1 объект незавершенного строительства – гараж-стоянку закрытого типа по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Договора покупатель обязуется исполнить за счет собственных средств вступивший в законную силу судебный акт на момент заключения или после заключения настоящего Договора по делу № А41-56271/2020 в Арбитражном суде Московской области об осуществлении сноса самовольной постройки-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и (или) внесении изменений в проектную документацию и приведении указанного объекта незавершенного строительства в соответствие с параметрами, утвержденными локальными нормативными актами органов исполнительной власти. По сведениям ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, зарегистрировано 29.09.2022 за ФИО1 28.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства, требования которой не исполнены. Просит обязать ФИО1 снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Пушкинский Московской области денежную сумму в размере 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения (т. 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 90) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО4 (т. 1 л.д. 46) возражал против удовлетворения иска, поскольку нарушения являются устранимыми.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, данные о правообладателе земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № отсутствуют ( т.1 л.д. 9-25), однако из материалов дела следует, что этот земельный участок находится в муниципальной собственности.

24.07.2015 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ООО «ПСК строительные технологии» заключен договор аренды земельного участка № 40-15 «О предоставлении ООО «ПСК строительные технологии» в аренду на новый срок на три года земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения гаражей и автостоянок» (т. 1 л.д. 67-69, 70-71).

На этом земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости со степенью готовности 30%, проектируемое назначение: нежилое, кадастровый № ( л.д.26-28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к ООО «ПСК строительные технологии» о сносе самовольной постройки удовлетворены. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № признан самовольной постройкой. ООО «ПСК строительные технологии» обязали осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 91-103).

В основу указанного решения от 11.03.2022 положено заключение экспертов ГБУ Московской области «МОБТИ» ФИО5 и ФИО6, согласно выводам которых установлено, что на момент обследования, объект с кадастровым номером № представляет собой объект незавершенного строительства, не соответствует градостроительным требованиям: минимальным отступам от границ земельных участков с северной, южной и восточной стороны, установленные в составе градостроительного регламента не менее 3 м; предельным параметрам разрешенного строительства; максимальный процент застройки более 75%. Также указанный объект не соответствует строительным нормам и правилам по безопасности пользования: конструктивная схема не обеспечивает устойчивость и надежность; объект с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № = 1,9 кв.м и попадает частично в границы земельного участка с кадастровым номером № Объект создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. По результатам исследований площадь застройки под объектом экспертизы с кадастровым номером № составила - 924 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1 200 кв.м. Объект экспертизы частично располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

03.06.2022 между ООО «ПСК строительные технологии» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым по результатам торгов № 32806 посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ПСК строительные технологии», Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: объект незавершенного строительства – гараж-стоянка закрытого типа с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель обязуется исполнить за счет собственных средств вступивший в законную силу судебный акт на момент заключения или после заключения настоящего Договора по делу № А41-56271/2020 в Арбитражном суде <адрес> об осуществлении сноса самовольной постройки-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и (или) внесении изменений в проектную документацию и приведении указанного объекта незавершенного строительства в соответствие с параметрами, утвержденными локальными нормативными актами органов исполнительной власти.

По сведениям ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:13:0070210:11290, зарегистрировано 29.09.2022 за ФИО1 (т. 1 л.д. 26-28).

В материалы дела представлено разрешение на строительство № RU50522107-2/Ю, но выданное еще 22.07.2013 года ИП ФИО7, которое продлевалось только до 01.08.2017 года (т. 1 л.д. 50). Проектная документация в материалах дела отсутствует, также как и информация о выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта капитального строительства.

28.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства, требования ответчиком не исполнены (т. 1 л.д. 30).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области» (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО8, несущие конструкции исследуемого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в недопустимом техническом состоянии. Категория технического состояния объекта незавершенного строительства оценивается как недопустимое. Нарушения градостроительных, требований Правил землепользования и застройки территории городского округа Пушкинский, требований безопасности, требований к конструктивным решениям являются существенными. Объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Объект нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Выявленные нарушения являются устранимыми. Способы устранения нарушений: проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций; устранение нарушений предельных параметром разрешенного строительства объектов капитального строительства, градостроительных требований возможно путем уменьшения наружных габаритов объекта; внесении изменений в проектную документацию или разработки при отсутствии таковой; получении согласования ведомств, в границах охранных зон которого расположен объект экспертизы; завершение строительства (т. 2 л.д. 5-93),

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объектом незавершенного строительства нарушаются интересы других лиц, данный объект создает угрозу безопасности здоровья неопределенного круга лиц в нынешнем виде – несущие конструкции находятся в недопустимом техническом состоянии, которое оценивается экспертом, как недопустимое. Следовательно, имеются все основания для его сноса.

Доводы ответчика о возможности устранения нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в течение длительного времени не предпринимает каких-либо мер для устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, еще 11.03.2022 года решением Арбитражного суда Московской области данный объект признан подлежащим сносу, до настоящего времени параметры объекта не изменились, на протяжении более 2-х находится в недопустимом состоянии, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При этом, ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи (п. 2.3) о сносе данного объекта либо приведение его в соответствие не выполняет, в то время как не только нарушены градостроительные требования Правил землепользования и застройки территории городского округа Пушкинский, но имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда ответчиком в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, поскольку указанный срок является разумным и отвечающим интересам истца.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При рассмотрении исковых требований об установлении денежной суммы в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения настоящего судебного акта, определяя ее размер, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности, считает неустойку 5 000 рублей чрезмерно высокой, полагает возможным, с учетом того, что ответчик является физическим лицом, определить ее в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда и до его фактического исполнения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070210:229, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу настоящего решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Пушкинский Московской области денежную сумму в размере 200 рублей судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: