Решение № 2-2802/2019 2-2802/2019~М-2053/2019 М-2053/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2802/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Фуфачевой Л.С. ,

с участием истца ФИО1 , представителя ответчика Якухина Н.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2802/2019 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева о взыскании недоплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева (далее по тексту ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева) «о признании факта неправомерного необоснованно увеличенной площади предоставленного участка работы уборщику служебных помещений ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, <адрес> ФИО1 , взыскании с работодателя государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей (ГБУК ИОХМ) им. В.П. Сукачева, директор ФИО2 денежную сумму в размере половины полного оклада со всеми соответствующими начислениями на него с ДД.ММ.ГГГГ включительно по май 2017 года в размере 158016 руб. 24 коп., взыскании с ГБУК ИОХМ им. Сукачева за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1455 руб. 94 коп.». В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений. Работодателем неравномерно определена площадь убираемой территории, ее участок значительно больше участков других уборщиков, дополнительно содержит 28 окон, из которых лишь 7 пластиковые, в связи с чем площадь мытья увеличена. Ее участок уборки расположен на втором этаже, на плане – залы № № 4-8, центральный коридор от окон, где расположена композиция «Победа», до центральной лестницы. Неоднократно обращалась к руководству об оплате за сверхурочную работу, требовала оплатить переработку, в чем ей было отказано. С учетом уточнений, просит суд о признании факта необоснованно увеличенной площади предоставленного участка работы уборщику служебных помещений ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева суммы в размере 78759 руб. 52 коп. (за период с ноября 2016 года по март 2019 года), за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455 руб. 94 коп. – оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель ответчика ГБУК ИОХМ им. Сукачева В.П. Якухина Н.В. иск не признала, мотивируя это тем, что оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу, переработку отсутствуют, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд истцом нарушен.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Якухина Н.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей основные права и обязанности работника, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, регулирующей понятие трудового договора, стороны трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с абз.абз. 6, 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, регулирующей установление заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является работником ответчика ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, состоит в должности уборщика служебных помещений производственного отдела (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно должностной инструкции ФИО1 , уборщик служебных помещений производственного отдела ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, осуществляет уборку помещений здания музея по адресу: Ленина, 5, ежедневно удаляет пыль, подметает и моет вручную или с помощью машин и приспособлений стены, полы, подоконники, дверные блоки, мебель, ковровые изделия. Два раза в год весной и осенью моет оконные рамы, коробки, стекла, люстры. Осуществляет очистку урн от бумаги и промывку их дезинфицирующими растворами. Собирает мусор и относит его в установленное место. Соблюдает правила санитарии и гигиены убираемых помещений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью упорядочения распределения обязанностей уборщиков служебных помещений производственного отдела ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева распределены площади убираемых помещений музея по участкам, образованные участки закреплены между уборщиками служебных помещений музея.

Согласно приложению к приказу участок № закреплен за истцом ФИО1 , его площадь составляет 469,1 кв.м, включает вост.сторона, левое крыло 2 эт., залы № 6, № 5, угловой № 7, № 8, № 4, коридор, часть большого коридора за малым залом, архив.

Другие участки, закрепленные за другими работниками, имеют площади: участок № 2 - 43752 кв.м (РЕВ), включает малый зал 2 этаж, большой зал 2 этаж, часть большого коридора, гардероб;

участок № 3 - 432,9 кв. (ТИС), правое крыло 2 этаж угловой зал № 9, залы икон № 14, № 15, № 20 коридор, западно-европ.залы № № 16, 17, 18;

участок № 4 Фонды СТВ – 458,7 кв.м, зал № 8, зал № 6 библиотека, зал № 4 библиотека, залы № № 4, 24, 25, 26, 28, 29, 20, 19;

участок № 5 – 368,1 кв.м (СЛЯ), лестница со 2 этажа на 1 этаж, восточные залы № 22, зал № 23, коридор № 17, пристрой 2 этаж, восточный зал № 18, электрощитовая, столярная мастерская; участок № 6 – 398,7 кв.м (Яо И.Н., крыльцо, тамбур № 31 1 эт., коридор № 30, туалетные комнаты, коридор № 13, помещение охраны, тамбур, реставрация 1 этаж № 9, реставрация № 10, коридор № 7.

Указанным приказом распределены участки убираемых помещений в зданиях музея по адресу: <адрес>25, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева утверждены нормы площади участков убираемых помещений в здании по адресу: <адрес>» с целью упорядочения распределения обязанностей уборщиков служебных помещений производственного отдела ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева. Как следует из приказа, площади убираемых помещений музея по адресу: <адрес>, распределены по участка.

Согласно приложению за ФИО1 закреплен участок № 1 площадью 434,6 кв.м. Данный участок включает вост.сторона, левое крыло 2 эт., залы № 6, № 5, угловой № 7, № 8, № 4, коридор, часть большого коридора за малым залом, архив. Другие участки, закрепленные за другими работниками, имеют площади, - участок № 2 - 436,2 кв.м (ФИО3 ), участок № 3 - 432,9 кв. (ТИС), участок № 4 Фонды ФИО4 – 458,7 кв.м, участок № 5 – 431,2 кв.м (СЛЯ), при этом данный участок включает столярную мастерскую, участок № 6 – 427,10 кв. м (ФИО5 ). При этом данный участок включает туалетные комнаты, площадью 14 кв.м. ФИО1 ознакомлена с данным приказом с отметкой – «с четким распределением площади большого коридора».

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что согласно трудовому договору истец ФИО1 была принята уборщиком служебных помещений музея, согласно должностной инструкции осуществляет уборку помещений здания музея по адресу: Ленина, 5, ежедневно удаляет пыль, подметает и моет вручную или с помощью машин и приспособлений стены, полы, подоконники, дверные блоки, мебель, ковровые изделия; два раза в год весной и осенью моет оконные рамы, коробки, стекла, люстры; вплоть до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ нормы площадей участков убираемых помещений в здании музея не распределялись, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева в пользу истца суммы недоплаченных за уборку необоснованно увеличенной территории в размере 78759 руб. 52 коп. руб. 52 коп. за период с ноября 2016 года по март 2019 года не имеется.

Суд учитывает, что приказы ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, которыми закреплено распределение площади убираемой территории зданий музея между уборщиками служебных помещений никем не признаны недействительными, являются действующими.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании денежных средств, за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года, недоплаченных за уборку необоснованно увеличенной территории, в размере 78759 руб. 52 коп. Поскольку о предполагаемом нарушении своего права и невыплате причитающихся за уборку «необоснованно увеличенной территории» истец должна была узнавать ежемесячно, получая заработную плату.

Анализ расчетных листков за весь период работы истца показал, что заработная плата истцу начислялась и выплачивались в полном соответствии с условиями трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, нарушений действующего законодательства работодателем не допущено. Поскольку выплата истцу включала надбавку за интенсивность и высокие результаты работы, районный коэффициент, северную надбавку, оплату праздничных и выходных дней, доплату за работу в праздники и выходные дни.

Доводы истца о том, что она не знала, что убираемая ею территория значительно больше, чем у других уборщиков, что план второго этажа сумела добыть в феврале 2019 года, смогла убедиться, что ее участок по площади больше, чем у остальных уборщиков, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя директора ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева об обнаружении данного факту, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что план второго этажа истец получила лишь в феврале 2019 года, о том, что до этого момента истец не могла знать о предполагаемом нарушении права, не свидетельствует. Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращалась к непосредственному руководителю-администратору ФИО6 за разъяснениями, с просьбой разобраться с размерами площадей участков.

Принимая во внимание, что истец предъявляет требования о взыскании заработной платы за необоснованно увеличенную, по ее мнению, территорию убираемого ею участка здания музея по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что между работником и работодателем имеются разногласия по оплате труда.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Так, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предполагаемые истцом нарушения ее прав по невыплате заработной платы за период с марта, ноября 2016 года, не носят длящийся характер, поскольку требуемая истцом заработная плата за указанный период не только не производилась, но и не начислялась, и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

При этом о нарушении своих прав в связи с выплатой заработной платы за ноябрь 2016 года истец узнала в декабре 2016 года, с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок для обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за переработку за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года истцом пропущен.

Проанализировав табели учета рабочего времени за весь период работы истца в ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, суд обстоятельств, свидетельствующих о том, что по инициативе работодателя истцом ФИО1 работа по уборке помещений здания музея по <адрес>, выполнялась за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, не установил. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455 руб. 94 коп. не имеется.

Доводы истца о том, что в отношении нее допускалась дискриминация со стороны руководства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что истца по ее желанию не привлекали к работе в отпуске, о каком-либо предвзятом отношении к истцу как к работнику не свидетельствует, поскольку является правом работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании факта необоснованно увеличенной площади предоставленного участка работы уборщику служебных помещений ГБУК ИОХМ им. В.П. Сукачева, <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева суммы в размере 78759 руб. 52 коп., за сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455 руб. 94 коп. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2019 года