Приговор № 1-210/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1?210/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 ноября 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КузинойН.Н.,

с участием государственных обвинителей – Шаталова М.Н., Потаповой Е.М.,

защитника – адвоката Екимова М.Н., предъявившего удостоверение №3601 от 20 декабря 2018года и ордер №19/37 658 от 8 октября 2019года,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – СпиридоновойА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО14, <дата> рождения, уроженца г. Самара, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <дата> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, <адрес>, судимого 29.05.2018 г. Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самарской области г. Самары, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.01.2018. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Так, 06.06.2019, примерно в 13 час. 00 мин,, ФИО1, находясь на даче, расположенной в пос. Стромилово Волжского района Самарской области, употреблял спиртное. В тот же день, примерно в 20 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, и следовавшего в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, внезапно возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя внезапно возникший умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО3 находясь на автодороге в районе транспортной развязки Стромиловского и Южного шоссе Волжского района Самарской области, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион. являющегося источником повышенного риска, и начал движение в Куйбышевский район г. Самары. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение за рулем автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством, в состоянии опьянения, в 20 час. 02 мин. 06.06.2019 был остановлен инспекторами ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, напротив <...> г. Самары. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 617 от 06.06.2019, ФИО3, находясь в Новокуйбышевском отделении ГБУЗ «Самарский областной "наркологический диспансер», по адресу: <...>, в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что 06.06.2019 г., утром, он совместно со своей матерью ФИО4 приехал на дачу, расположенную в п. Стромилово Волжского района Самарской области, на а/м «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, за рулем данного автомобиля находилась ФИО4 В обед он выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 л. О том, что выпил спиртное, матери не говорил. В вечернее время он с матерью поехал на автомобиле домой в Куйбышевский район г. Самары. За рулем данного автомобиля находилась его мать ФИО4, а он ехал на переднем пассажирском сиденье. Проехав кольцо, ближе к повороту на ул. Грозненская Куйбышевского района г. Самары, ФИО4 сказала ему, что плохо себя чувствует, он заметил, что мать стала плохо ориентироваться. Последняя остановила автомобиль и пересела па переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. Далее, он повернул в сторону гаражей, расположенных по ул. Грозненская г. Самары, чтобы оставить автомобиль в гараже. Проезжая к гаражу, расположенному по указанной улице, он увидел сотрудников ДПС. Инспекторы ДПС попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на его имя, он передал инспекторам ДПС документы на автомобиль, и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, однако он отказался, так как побоялся. Затем ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Далее он совместно с инспекторами ДПС направился в медицинское учреждение, где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в июне 2019 г. он являлся инспектором ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. В начале июня 2019 г., в вечернее время, он совместно с инспекторами ДПС ФИО6 и ФИО7 находились на автодороге у поворота на ул. Грозненскую Куйбышевского района г. Самары, где их внимание привлек а/м «ВАЗ 21061» г/н № регион, который следовал со стороны Стромиловского шоссе и, совершив резкий маневр, повернул в сторону гаражей, расположенных по ул. Грозненская Куйбышевскою района г. Самары. Около гаражей они обнаружили а/м «ВАЗ 21061» г/н № регион, за рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1 При общении со ФИО1 были выявлены признаками опьянения, а именно присутствовало нарушение речи, было заметно покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. Было установлено, что ФИО1 в январе 2018 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был собран проверочный материал по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, которые оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (л.д.23-26).

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания, которые оглашены судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ (л.д.32-35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет она и ее старший сын ФИО8 06.06.2019 она находилась на даче, расположенной в п. Стромилово Волжского района Самарской области, совместно со своим младшим сыном ФИО1 В вечернее время, около 20 час. 00 мин., они собрались домой. За рулем автомобиля была она, а ее сын ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. По пути следования, проехав кольцо, не доезжая до ул. Грозненской Куйбышевского района г. Самары, она почувствовала себя плохо, закружилась голова, участилось сердцебиение, об этом она сообщила сыну, остановила автомобиль. ФИО1 сел за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье. Они свернули на ул. Грозненскую, в сторону гаражей, чтобы оставить автомобиль в гараже. Когда стали подъезжать к гаражу к ним подъехали инспекторы ДПС. Ее сын вышел к инспекторам ДПС. Она осталась в салоне автомобиля. Затем один из инспекторов довез ее домой, и она передала инспектору ДПС паспорт на имя ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 вернулся домой и сообщил ей, что ранее был лишен права управления т/с, и что находясь на даче, выпил одну бутылку пива.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре капитана полиции ФИО7 от 06.06.2019, из которого следует, что 06.06.2019, в 20 час. 02 мин., напротив <...> г. Самары, был остановлен а/м «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. л.д. 5-6);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-06/2018 мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самаркой области от 10.01.2018, из которого следует, что 10.01.2018 Швецов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.01.2019 (т. л.д. 20);

- протоколом 63 АК 380469 об отстранении от управления т/с от 06.06.2019, из которого следует, что 06.06.2019, в 20 час. 19 мин., Швецов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления т/с, а именно а/м «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, в силу того, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным т/с в состоянии опьянения. В протоколе имеется подпись лица, отстраненного от управления т/с, и запись о применении видеозаписи (т. л.д. 8);

- протоколом 63 МО 007567 о направлении па медицинское освидетельствование от 06.06.2019, из которого следует, что 06.06.2019, в 20 час. 25 мин., Швецов ФИО19 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется, запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование и запись о применении видеозаписи (т. л.д. 9);

- протоколом 63 АК 724630 о задержании т/с от 06.06.2019, из которого следует, что 06.06.2019, в 21 час. 30 мин., а/м «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № регион, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 617 от 06.06.2019, из которого следует, что в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 10 мин. 06.06.2019 Швецов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в ГБУЗ «Самарском областном наркологическом диспансере», по адресу: <...>, в присутствии врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2019, из которого следует, что объектом осмотра является компьютерный диск. При просмотре диска обнаружено четыре файла формата видео продолжительностью 02минуты 00секунда, 00минута 49секунд, 02 минуты 00 секунд, 01 минута 42 секунды, на которых запечатлено оформление административного материала с участием мужчины, а также момент погрузки на эвакуатор автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.29-30).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от № 676 от 26.07.2019 г. ФИО1 мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.67-68).

Судом достоверно установлено, что будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 июня 2019года, примерно в 20 час., находясь в состоянии опьянения, он вновь осуществил управление автомобилем.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, семейное положение, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний,

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая наличие смягающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении него возможно назначение основного наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из положений ч.3 ст.47 УКРФ, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ст.74 ч.4 УКРФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.05.2018 г. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, суд считает, что ему возможно сохранить условное осуждение по приговору от 29 мая 2018 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 ФИО21 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.05.2018 г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписями от 06 июня 2019 года, находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Кузина