Приговор № 1-151/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-151/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001046-57


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 10 июня 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Федоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО6,

защитников –адвоката Савчука А.А., адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении

Переволоцкого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО6 ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

виновность ФИО4 и ФИО6 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 03 минуты, находясь у кафе «Вкус востока», расположенного по адресу: <адрес> в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея прямой умысел, направленный на совместное незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО6 предложил ФИО4 приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, на что ФИО4 согласился, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 совместно с ФИО4, с целью употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 19 минут, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 действуя в личных интересах совместно с ФИО4, умышленно, незаконно, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон Tecno Spark 10 Pro №, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» в бот чате «LIDER», наркотического средства - смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,471 грамм, после чего ФИО4, действуя во исполнение совместного с ФИО6 преступного сговора, используя свой (ФИО4) мобильный телефон Realme C25s IMEI1:№, IMEI2:№, с установленными сим-картами сотового оператора «Вымпелком» и «МТС», и установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн» осуществил оплату за указанное наркотическое средство в размере 3340 рублей c банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на имя ФИО4, переведя денежные средства в вышеуказанном размере неустановленному лицу на банковскую карту №.

После чего, ФИО6 согласно совместного преступного сговора с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 21 минуту, посредством мессенджера «Telegram» на свой мобильный телефон получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным вышеуказанным наркотическим средством, тем самым ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно, умышленно осуществил действия по совместному незаконному приобретению вышеуказанного наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты по 11 часов 10 минут ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проследовали на участок местности в пределах географических координат 57.977598 северной широты и 31.383307 восточной долготы, в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, с целью совместного с ФИО4 незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Однако, ФИО6 и ФИО4 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,471 грамм по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками полиции на указанном выше участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 21 минуту в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в пределах географических координат 57.977598 северной широты и 31.383307 восточной долготы, в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Старорусский» обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находится бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находится кусок спрессованного вещества темно-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,471 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Вышеуказанное наркотическое средство массой 0,471 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимые ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, каждый из них свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый ФИО6, с которым он знаком около 3 лет и поддерживает дружеские отношения. Они вместе работают. От кого-то из его знакомых, он услышал, что ФИО6, ранее как и он, пробовал «гашиш», но он не знал, употребляет ли ФИО6 его по настоящее время. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он с ФИО6 прогуливались по г. <адрес>. Находясь у ларька «Шаверма», расположенного на <адрес>, они с ФИО6 общались и затронули тему наркотика, и тогда у ФИО6 возникла мысль и желание приобрести его и употребить. ФИО6 предложил ему приобрести наркотик совместно, на двоих, на что он согласился. Они договорились, что приобретут наркотик «гашиш». Находясь в том же месте ФИО5 со своего мобильного телефона «Tecno» в мессенджере «Telegram» в бот чате «LIDER» оформил заказ наркотика «гашиш» массой 1 г. После этого ему на телефон пришел номер банковской карты, которой он не помнит, по которому он должен был оплатить покупку наркотика. Данный номер ФИО6 сообщил ему, а он при помощи своего мобильного телефона «Realme», по предоставленным ФИО6 реквизитам, через «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в счет оплаты наркотика, в сумме 3340 рублей. Денежные средства он переводил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя. После этого ФИО6 перевел ему на счет денежные средства в сумме 2000 рублей, из них 1500 рублей за часть приобретаемого наркотика и 500 рублей за шаверму, которую они ели. После оплаты покупки наркотика, ФИО6 на телефон пришла фотография с местом нахождения закладки с наркотиком и его географическими координатами. Они с ФИО6 на такси поехали к месту нахождения закладки, которая была в лесном массиве у северной проходной 123 «АРЗ», таксиста он не знает, номер автомобиля не помнит. Выйдя из автомобиля, он с ФИО6, сверяясь по навигатору, направились в лес, где найдя похожее место с фотографии, стали искать закладку с наркотиком в снегу. Через некоторое время, когда они искали наркотик, к ним подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции, он правдиво рассказал, что они искали наркотик, но так его не нашли. Вину в содеянном он признает полностью и раскаивается, готов всячески содействовать следствию при расследовании данного уголовного дела. Наркотик приобретали совместно по договоренности и исключительно для личного употребления (т.1 л.д.90-92, 125-128).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат ФИО19 позицию подсудимого с полным признанием вины поддержал, квалификацию действий не оспаривал.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он по сути и содержанию дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.133-135, 143, 163-166).

Подсудимый ФИО6 после оглашения показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все так и было.

Защитник подсудимого ФИО6 адвокат ФИО20 позицию подсудимого с полным признанием вины поддержал, квалификацию действий не оспаривал.

Помимо признательных показаний самих подсудимых по факту покушения на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, их виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом №с о/у ОНК МОМВД России «Старорусский» Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенном в конце <адрес>, направленное на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет магазин. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в 11 часов 00 минут на наблюдаемом участке местности находятся двое неустановленных лиц, после чего было принято решение задержать и доставить данных лиц в МО МВД России «Старорусский» для дальнейшего разбирательства. После доставления были установлены данные лица, ими являются: ФИО6 и ФИО4 В 11 часов 10 минут наблюдение было завершено (т. 1 л.д. 8).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного уполномоченного ОНК МО МВД России «Старорусский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенном в конце <адрес>, направленное на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет магазины. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в 11 часов 00 минут на наблюдаемом участке местности находятся двое неустановленных лиц, после чего было принято решение задержать и доставить данных лиц в МО МВД России «Старорусский» для дальнейшего разбирательства. После доставления были установлены данные лица, ими являлись ФИО6 и ФИО4 После чего в присутствии понятых, были проведены личные досмотры ФИО6 и ФИО4, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны последних. По окончанию которых были составлены соответствующие документы, и подписаны участвующими лицами. Затем было проведено исследование предметов, в ходе которого был исследован изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6 телефон. В ходе исследования телефона ФИО6 была обнаружена фотография местности с географическими координатами. В дальнейшем, при проведении осмотра места происшествия, на указанном на фотографии участке местности был обнаружен сверток с веществом, который, согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством массой 0,471 грамм. (т.1 л.д.56-58).

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице), осмотра зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому в присутствии двух граждан ФИО10 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут был досмотрен ФИО6, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno SPARK» (т. 1 л.д.9-12).

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице), осмотра зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому в присутствии двух граждан ФИО10 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 25 минут был досмотрен ФИО4, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» (т. 1 л.д.13-16).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около <адрес> к нему подошел сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в мероприятии, на что он согласился. После этого его провели в помещение здания ОНК, расположенного по адресу: <адрес>, где провели в один из кабинетов здания. Когда он пришел, то там уже находился еще один мужчина, который выступал также в качестве понятого. Ему и второму мужчине пояснили, что сейчас будет проводиться мероприятие «личный досмотр». После этого сотрудники полиции привели в кабинет ранее ему не знакомого парня, в судебном заседании свидетель указал на ФИО6, в ходе досмотра которого был изъят мобильный телефон серо-фиолетового цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором присутствующие расписались. Также был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. Замечаний ни от кого не поступало. Все соответствовало действительности. Затем молодого человека увели, и привели другого молодого человека, который также был ему ранее не знаком. Досмотр данного молодого человека производился аналогично как и первого. У него также был изъят мобильный телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию мероприятия был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут с применением технических средств был осмотрен мобильный телефон марки «Tecno SPARK», принадлежащий ФИО6, в ходе исследования указанного мобильного телефона обнаружена фотография участка местности, с указанием географических координат 57.977598 северной широты и 31.383307 восточной долготы (т. 1 л.д. 20-22).

Сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Старорусский» от ФИО11, согласно которому в ходе проведения ОРМ была обнаружена фотография с географическими координатами возможного местонахождения наркотических средств (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 21 минуты был осмотрен участок местности у северной проходной «№» в пределах географических координат 57.977598 северной широты 31.383307 восточной долготы, где изъят сверток изоленты черного цвета (т.1 л.д.23-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась по месту учебы, к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в мероприятии «осмотр места происшествия» в качестве понятой. Вместе с ней пригласили еще одного молодого парня ранее ей не знакомого. После этого их на служебном автомобиле отвезли на автостоянку, расположенную рядом с северной проходной «№». Там их встретил следователь, который разъяснил им их права и обязанности и пояснил, что они будут участвовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. После этого они проследовали в лесной массив, при этом сотрудники полиции сверялись с какой-то фотографией участка местности с координатами. В какой-то момент они пришли на место и сотрудники полиции стали копать снег и землю. Через некоторое время поиска был обнаружен небольшой сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, и подписан участвующими лицами. По данному факту был составлен документ, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний к документу ни у кого не поступило. После этого она направилась домой (т.1 л.д.54-55).

Справкой об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,471 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.28).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОНК МО МВД России «Старорусский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» за участком местности, расположенном в конце <адрес> были установлены граждане: ФИО4 и ФИО6, которые совместно хотели приобрести наркотическое средство. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО6, была обнаружена фотография местности с обозначение места расположения «тайника» и географическими координатами. В ходе осмотра места происшествия в указанном на фото месте был обнаружен сверток черной изоленты с веществом, которое согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством: смесь, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,471 гр., что является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО4 и ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.4).

Указанные выше документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были рассекречены на основании постановления и.о.начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (т.1 л.д.6-7).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МОМВД России «Старорусский» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», а именно был исследован мобильный телефон марки Tecno Spark 10 Pro, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6, в ходе которого была обнаружена фотография места закладки, на которой указаны gps-координаты, а также указано точное место нахождение «закладки» (т.1 л.д.19).

Заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,401 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,04 г представленного на экспертизу вещества (т.1 л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Сейф-пакет № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63-64,65-66, 67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мобильные телефоны марки Realme C25s IMEI1:№, IMEI2:№, с установленными сим-картами сотового оператора «Вымпелком» и «МТС», на котором установлено приложение «Сбербанк», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и мобильный телефон марки Tecno Spark 10 Pro IMEI1:№, IMEI2:№, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 мобайл», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 В ходе осмотра мобильного телефона Tecno Spark 10 Pro, принадлежащего ФИО6 обнаружена фотография участка местности с географическими координатами. В дальнейшем мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-77,78)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым по сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», владельцем банковской карты № с расчетным счетом № является Переволоцкий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут, при помощи «Сбербанк онлайн» с банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3340 рублей, на банковскую карту №. Данный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84-86,87).

Протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемые ФИО4 и ФИО6 в присутствии своих защитников указали на кафе «Вкус Востока», расположенное по адресу: <адрес> и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они, находясь у данного здания, решили приобрести наркотическое средство. ФИО6 при помощи своего телефона оформил покупку наркотика, а ФИО4 при помощи своего телефона оплатил покупку наркотика. Затем ФИО4 и ФИО6 указали на участок местности, расположенный в лесном массиве, в пределах географических координат 57.977598 31.383307, в 200 метрах от <адрес>, в восточном направлении, и пояснили, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ они пытались найти тайник с «закладкой» наркотического средства, однако, его найти так и не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции в этом же месте. Также установлено, что северная проходная «№ расположена в конце <адрес> (т.1 л.д.96-100, 139-142).

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив вышеприведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО4 и ФИО6 преступления и их вины.

Суд расценивает показания свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании и поддержанные ими, суд кладет в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными, допустимыми доказательствами, они объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные результаты оформлены надлежащим образом, действия оперативных работников, проводивших эти мероприятия, являются правомерными.

Вид и размер обнаруженного наркотического средства - смесь, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,471 грамм, изъятого из незаконного оборота, суд установил как крупный, на основании представленных доказательств, в том числе экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Действия ФИО4 и ФИО6 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 произвели действия, направленные на приобретение наркотического средства – вступили между собой в сговор, направленный на незаконное приобретение группой лиц наркотического средства, ФИО6 на своем мобильном телефоне осуществил его заказ, а ФИО4 со своего мобильного телефона произвел оплату наркотического средства, после чего ФИО6 получил на свой мобильный телефон фотографию с изображением места и координатами «закладки» наркотического средства, совместно с ФИО4 проследовали к месту по полученным координатам, однако были задержаны сотрудниками полиции до обнаружения места «закладки», и их противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах, подсудимые ФИО4 и ФИО6 не приступили к фактическому владению указанным наркотическим средством, находились под контролем сотрудников органов внутренних дел, которые впоследствии обнаружили и изъяли наркотическое средство из «тайника-закладки», место и координаты которого имелись в телефоне ФИО6, то есть ФИО4 и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам; действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, вид и размер наркотического средства, а также тот факт, что данное совершенное преступление является неоконченным.

По своему характеру совершенное ФИО4 и ФИО6 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств и совершено с прямым умыслом.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в спец.учреждениях не состоит; на воинском учете не состоит, службу в ВС не проходил, <данные изъяты> официально трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно; по месту жительства характеризуется в целом положительно; жителями дома характеризуется положительно; имеет благодарственные письма и грамоты; проживает с девушкой.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях, а также в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 наркоманией не страдает (т.1 л.д.47-48).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении данного преступления; искреннее раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья; наличие положительных характеристик, грамот, благодарственных писем; молодой возраст.

Исследованием личности подсудимого ФИО6 установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в спец.учреждениях не состоит; военнообязанный, службу в ВС проходил; официально трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно; по прежнему месту работы характеризуется положительно; по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту; имеет благодарственные письма и грамоты; оказывает помощь дяде, получившему группу инвалидности в результате ДТП.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях, а также в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 наркоманией не страдает (т.1 л.д.40-41).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО6 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении данного преступления; искреннее раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик с места работы; наличие грамот, благодарственных писем; оказание помощи дяде, имеющему инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО4 и ФИО6 наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку всю информацию об обстоятельствах вступления в предварительный сговор на приобретение наркотических средств, обстоятельствах, при которых ФИО6 осуществил их заказ в Интернет-магазине, а ФИО4 осуществил их оплату, совместного следования к месту «закладки», вплоть до задержания, сообщили именно подсудимые. Кроме того, ФИО6 выдал мобильный телефон и сообщил пароль доступа, где была обнаружена фотография с географическими координатами расположения места «закладки», откуда в дальнейшем и были изъяты наркотические средства. Также, ФИО4 и ФИО6 сразу дали изобличающие себя и друг друга объяснения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что умышленные действия на приобретение наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления у ФИО4 были совместными и согласованными с ФИО6, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 и ФИО6 признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО6 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимым ФИО4 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд к подсудимым ФИО4 и ФИО6 с учетом их материального положения и условий жизни их семей, не применяет.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ исчисляются от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО6 судом не установлено.

Исходя из характеризующих данных личности подсудимых ФИО4 и ФИО6, их поведения во время и после совершения преступления, а также с учетом того, что они полностью признали свою вину и искреннее раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и ФИО6 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО6 от назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание необходимость рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещественные доказательства: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в специализированной камере хранения наркотических средств МО МВД России «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; ответ ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Как установлено судом, принадлежащие ФИО4 и ФИО6, и признанные вещественными доказательствами мобильные телефоны Realme C25s IMEI1:№, IMEI2:№ и Tecno Spark 10 Pro IMEI1:№, IMEI2:№, использовались подсудимыми непосредственно для совершения преступления, в связи с чем данные мобильные телефоны на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО20 в сумме 15417 рублей и 3292 рубля, в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО6 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, а всего на общую сумму 18709 рублей, а также адвокату ФИО19 в сумме 17666 рублей и 4938 рублей, в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО4 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, а всего на общую сумму 22604 рубля, следует признать процессуальными издержками.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход государства, поскольку обстоятельств, препятствующих взысканию с них процессуальных издержек, судом не установлено, они является трудоспособными лицами, имеющими постоянное место работы, иждивенцев не имеющие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Переволоцкого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Переволоцкому ФИО1 испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого условно осуждённый ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого Пореволоцкого ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО6 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО5 испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого условно осуждённый ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО6 ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Переволоцкого ФИО1, паспорт серия №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22604 рубля.

Взыскать с ФИО6 ФИО2, паспорт №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18709 рублей.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в специализированной камере хранения наркотических средств МО МВД России «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; ответ ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; мобильный телефон марки Realme C25s IMEI1:№, IMEI2:№ и мобильный телефон марки Tecno Spark 10 Pro IMEI1:№, IMEI2:№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Старорусский», на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись С.В. Дмитриева

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2024 года.

Копия верна

Врип председателя суда ФИО14

Заместитель начальника отдела ФИО15

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Старорусского районного суда Новгородской области.