Приговор № 1-81/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 25 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

1) 06 сентября 2010 года, Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбург, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившегося по отбытии наказания 06 июня 2013 года;

2) 30 апреля 2014 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 29 января 2015 года;

осужден 15 марта 2017 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляется с 15 марта 2017 года, приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, ФИО2, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому №<адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, где, при помощи находящихся у ограды досок, перелез через ограду и попал на земельный участок, прилегающий к указанному дому, после чего, обойдя дом, подошел к окну кухни, расположенному на уровне второго этажа, используя обнаруженный на земельном участке металлический насос, разбил им в окне кухни стекло. После чего, приставив к окну доски, пролез через образовавшийся сквозной проем внутрь дома, являющегося жилищем. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил следующее имущество потерпевшего ФИО5:

-чугунную сковороду с тефлоновым покрытием, стоимостью 300 рублей;

-упаковку чая «Принцесса Нури» на 100 пакетиков, материальной ценности не представляющую;

-1/4 булки белого хлеба, материальной ценности не представляющую;

-две упаковки лапши быстрого приготовления «Роллтон», материальной ценности не представляющие;

Из коридора третьего этажа <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, ФИО2 похитил утюг, Panasonic N1-E510T, стоимостью 1500 рублей, так же принадлежащий ФИО5

Всего, ФИО2 пытался тайно похитить имущество ФИО5 на общую сумму 1800 рублей, однако, свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО5

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 50 минут, до 16 часов 53 минут, точное время следствием не было установлено, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, где, при помощи обнаруженного в кабине автомобиля «УАЗ», находящегося возле указанного дома, заводного ключа, оторвал от ворот гаража центральную доску, после чего, через образовавшийся сквозной проем, открыл ворота рукой, через ворота гаража прошел в гараж, откуда, свободным доступом, прошел во двор дома, а после, через незапертые двери дома, незаконно проник в жилое помещение дома, являющегося жилищем. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с кухни дома тайно похитил следующее имущество ФИО6:

-электрический чайник «Energy E-215», стоимостью 820 рублей;

-механическую ручную мясорубку, стоимостью 300 рублей;

-15 кг картофеля, по цене 20 рублей за килограмм, на общую сумму 300 рублей;

-1/2 бутылки растительного масла, стоимостью 30 рублей;

-печенье «Муравейник» 500 грамм, стоимостью 104 рубля;

Так же, из коридора вышеуказанного дома, ФИО2 тайно похитил зарядное устройство телефона Fly-ТА9100, принадлежащее ФИО6, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1854 рубля.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу №, расположенному по <адрес>, где через незапертые входные ворота, незаконно проник в указанный гаражный бокс, являющийся хранилищем, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил следующее имущество ФИО7:

-хозяйственную сумку, материальной ценности не представляющую;

-рыбацкие сапоги «Hooper» с утепленным чулком, 44 размера, стоимостью 2500 рублей;

-рыбацкие варежки с клапанами, стоимостью 1500 рублей;

-мужскую кепку из кожзаменителя, черного цвета, материальной ценности не представляющую;

Чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и рассмотрения дела в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в установленные законом сроки, не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и защитник так же не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, это дает суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО5), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7).

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию действий подзащитного по ФИО2 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО5), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) – не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицировал по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО5) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до окончания лицом по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ, два факта) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а так же положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за инкриминируемое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает предусмотренные ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, так как часть похищенного имущества была выдана ФИО2 и возвращена потерпевшим, а так же не предусмотренные ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 статуса участника боевых действий и государственных наград.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 по факту совершения кражи имущества ФИО7 имеется простой рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 по факту покушения на хищение имущества ФИО5, по факту хищения имущества ФИО6, имеется опасный рецидив преступлений, так как ранее ФИО2 был судим за совершение одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, одного покушения на совершение тяжкого преступления (по приговору от 06 сентября 2010 года), преступления средней тяжести и покушения на преступление средней тяжести (по приговору от 30 апреля 2014 года), к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему надлежит назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей.

Оснований для признания имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает, полагает, что в связи с недостаточностью исправительного воздействия ранее назначенного наказания, ФИО2 надлежит назначить наказание вновь в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание надлежит назначать в пределах, ограниченных указанными положениями закона.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по ч.3 ст.158 УК РФ) и ограничения свободы (по ч.2 ст.158 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2 совершил ряд преступлений, при назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с наличием в совокупности преступлений тяжких преступлений, и полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в настоящее время, ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имеется. В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, сохранив вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 отбывает наказание – исправительная колония особого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-следы рук, фрагмент следа обуви, следы обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при деле;

-имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, и возвращенное им – оставить в их распоряжении, со снятием обязанности по хранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО5), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7).

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

Назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения совободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-следы рук, фрагмент следа обуви, следы обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при деле;

-имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, и возвращенное им – оставить в их распоряжении, со снятием обязанности по хранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.