Приговор № 1-81/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело 1-81/2017


Приговор

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Межевича В.В.,

потерпевшего Л.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества, то есть покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА в период с 02-00 часов до 03-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе АДРЕС, применив источник открытого огня, а именно находящиеся при нем спички, действуя общеопасным способом, осознавая, что его действия создают угрозу повреждения или уничтожения чужого имущества, так как не исключают возможность распространения огня на другие объекты, умышленно, поджог картонную коробку на полу стайки, находящейся под одной крышей с жилым домом. Дождавшись, когда огонь разгорится, убедившись в невозможности его локализации подручными средствами пожаротушения, и не приняв мер к вызову пожарных, тем самым, своими умышленными действиями обеспечив возможность распространения огня на другие объекты указанного строения, а также уничтожения и повреждения указанного жилого дома, стоимостью 650000 рублей 00 копеек, а также оставления его собственников без жилья, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Однако довести свой преступный, умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возникший пожар был устранён собственником дома Л.Д.В. и его отцом Л.В.Н.

То есть своими умышленными действиями ФИО1, действуя общеопасным способом, путем поджога, покушался на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества - жилого дома № НОМЕР расположенного по АДРЕС, стоимостью 650000 рублей 00 копеек, принадлежащего Л.Д.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Межевичем В.В. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший Л.Д.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшего.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении подсудимому размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Л.Д.В., просившего строго подсудимого не наказывать.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении, что будет не только способствовать исправлению подсудимого, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь стст. 296-299,307,308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: фрагмент обгоревшей материи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу: 02 мая 2017 года, не обжаловался.

Секретарь: Т.Ю. Леонтьева