Приговор № 1-81/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

у/дело 1-81 / 2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 19 мая 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской

области ст. помощника прокурора Сонина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагандыкова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ***, проживающего по адресу АДРЕС, судимого Еманжелинским городским судом АДРЕС

1. ДАТА по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком 2 года,

2. ДАТА по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на три года без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12. 2012 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДАТА условно - досрочно на 09 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося в помещении строительного вагона, расположенного на расстоянии *** к северу от АДРЕС в АДРЕС, принадлежащего ***

***

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время прибыл к строительному вагону, принадлежащему ***», расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, с помощью имевшихся при нем металлического лома, ножовки взломал навесной замок на входной двери указанного строительного вагона, после чего незаконно проник в помещение строительного вагона, откуда намеревался похитить материальные ценности, принадлежащие ***», а именно:

- 30 литров растворителя общей стоимостью 150 рублей,

- 65 кг краски марки ОС 12-03 общей стоимостью 265 рублей,

- тепловентилятор стоимостью 3679 рублей,

- пароизоляционную пленку стоимостью 1200 рублей,

- компрессор стоимостью 7390 рублей,

- углошлифовальную машину марки «***» стоимостью 2190 рублей,

- 4 электрические дрели марки «***» общей стоимостью 7996 рублей,

- прожектор стоимостью 1630 рублей,

- 10 кг саморезов 3,9 х 25 общей стоимостью 2400 рублей,

- 240 кг грунтовки РК 79 общей стоимостью 200 рублей,

- 50 метров кабеля сечением 2х2,5 общей стоимостью 1500 рублей,

- 4 кг электродов общей стоимостью 400 рублей,

- 2 метра правила общей стоимостью 400 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 намеревался причинить ***» материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО ***», он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были обнаружены и пресечены сотрудником охраны ***» ***».

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по его ходатайству. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сонин Д.В., защитник Сагандыков С.К., представитель потерпевшей организации ФИО2 в своем письменном заявлении выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «б » УК РФ по признаку покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Одновременно квалификацию «кража из помещения» следует из обвинения исключить как излишне вмененную.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, ст. 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся;

отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимого: сведений о занятии общественно - полезным трудом не имеется, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом « алкоголизм 2 стадии, запойная форма». Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совершение им имущественного преступления в течение короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно - досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления и, в целях восстановления социальной справедливости и недопущения рецидива преступлений, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно - досрочное освобождение в отношении подсудимого, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - ножовку, металлический лом и навесной замок уничтожить.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. « б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДАТА и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Вещественные доказательства - ножовку, металлический лом и навесной замок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.С.