Приговор № 1-81/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 18 августа 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката А.А. Голубева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 11.08.2016 года осужден Ашинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14:00 часов до 19:00 часов 05.12.2016 года в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <номер><адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым <ФИО>1 <ФИО>1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, после непродолжительного распития спиртного с ФИО1, заснул на лестнице в указанном подъезде. ФИО1 после нескольких попыток разбудить <ФИО>1 осознал, что его действия не приводят к положительному результату, после чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести в отношении <ФИО>1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, осознавая, что <ФИО>1 находится в состоянии глубокого сна, вызванного алкогольным опьянением и не может воспрепятствовать производимым с ним преступным действиям, имеющейся при нем зажигалкой, действуя умышленно, поджёг левую штанину брюк, надетых на <ФИО>1 с левой стороны снизу, после чего пламя огня распространилось на верхнюю часть брюк, надетых на <ФИО>1 Тем самым <ФИО>1 подвергся термическому воздействию высоких температур, что причинило ему дополнительные физические страдания в виде острых физических болей от полученных ожогов и дальнейшего их лечения. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> «Д» от 24.03.2017 года, у <ФИО>1 имел место термический ожог левого бедра и полового члена 3Б-4 степени площадью 4%. Данное повреждение не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, повлекло за собой длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку относится к категории вреда здоровью средней степени тяжести.

Показания подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся. Пояснил, что 05.12.2016г. он распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым <ФИО>1 в подъезде дома по адресу <адрес>. После распития спиртного <ФИО>1 заснул, а он решил его разбудить и увести из указанного подъезда, пока жильцы не вызвали полицию. Он потряс <ФИО>1 руками за тело, тот не проснулся. Тогда он решил поджечь <ФИО>1 низ штанины брюк. Для этого он имеющейся при нем зажигалкой стал поджигать ткань, для того, чтобы ткань загорелась, он держал пламя примерно 30 секунд. Ткань загорелась, потом стала тлеть. Когда тление дошло примерно до середины голени, он ушел за сигаретами, а когда вернулся, то тление уже дошло до паха. Он стал снова трясти <ФИО>1, чтобы разбудить, растерялся, не знал, как погасить пламя, и ушел, за помощью к кому-либо не обращался. Вернулся через час, <ФИО>1 в подъезде не было. Не желал причинить вред здоровью <ФИО>1, желал лишь его разбудить, связывает свои действия с состоянием алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении <ФИО>1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном показал, что 05.12.2016г. он распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО1 в подъезде дома по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного никаких конфликтов у них с ФИО1 не было, после он заснул. Проснулся от боли в области левого бедра и паха, увидел, что горит левая штанина брюк, низ куртки. ФИО1 рядом не было. Он левой рукой несколько минут сбивал пламя. После этого он из указанного подъезда ушел. У него были ожоги ноги, в области паха, обжег левую руку, когда тушил огонь. За помощью в больницу сразу не обратился, надеясь, что заживет, но через несколько дней ему стало очень плохо, он не мог ходить и обратился за медицинской помощью, находился на стационарном лечении 1 месяц.

Из показаний свидетеля <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней в начале декабря 2016 года она в вечернее время возвращалась к себе домой. Зайдя в подъезд, она увидела на полу в подъезде ранее ему знакомого парня по имени Е., она его видела ранее в основном в состоянии алкогольного опьянения. Е. лежал на полу в подъезде и не двигался. Она решила позвонить в полицию, чтобы сообщить о данном факте, так как Е. могла понадобиться помощь. После этого она стала подниматься к себе в квартиру, когда на лестничном пролёте она обнаружила другого знакомого ей парня, насколько ей известно, его зовут <ФИО>1. Она увидела, что куртка и штаны, одетые на <ФИО>1, были как будто бы обожжены. Рядом с <ФИО>1, который молча сидел на площадке в углу, валялись какие-то недогоревшие лохмотья, бумага, мусор. Она стала высказывать <ФИО>1 претензии по поводу того, что в подъезде беспорядок, который явно устроили они с Е., поэтому она потребовала, чтобы они ушли из подъезда. Когда она разговаривала с <ФИО>1, она заметила, что у него на левой руке как будто бы следы от ожога. К ней с жалобами по данному поводу <ФИО>1 не обращался, видимо потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла к себе домой, куда ушли из подъезда <ФИО>1 и Е., ей не известно, она не выходила больше в подъезд (т.1 л.д.47-48).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении противоправного деяния подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление <ФИО>1 от 10.12.2016г., в котором он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений путем поджога (т.1 л.д. 18);

- справка МБУЗ «АЦГБ» о том, что 10.12.2016г. в хирургическое отделение поступил <ФИО>1 с термическим ожогом левого бедра, полового члена (т.1 л.д.19);

- рапорт инспектора ОНД № 10 ФИО2 о том, что 10.12.2016г. от диспетчера поступило сообщение, что в МБУЗ АЦГБ поступил <ФИО>1 с телесными повреждениями в виде ожогов (т.1 л.д.23);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2016 – осмотрен подъезда <номер><адрес> в <адрес> (т.1 л.д.24-27);

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017 года – подъезда <номер><адрес> в <адрес> (л.д. 40-41);

- заключение судебно-медицинского эксперта <номер>Д от 24.03.2017 года, согласно которому у <ФИО>1 имел место термический ожог левого бедра и полового члена 3Б-4 степени площадью 4%. Данное повреждение не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, повлекло за собой длительное его расстройство, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку относится к категории вреда здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522). Данный термический ожог мог образоваться от травматического воздействия открытого пламени на область левого бедра и промежности, возможно 6 декабря 2016 года (т.1 л.д. 67-68).

Государственный обвинитель Киселева Н.В. отказалась от обвинения подсудимого по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, переквалифицировав действия подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ, мотивировав это тем, что в действиях подсудимого имело место умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, однако квалифицирующий признак «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего» в действиях подсудимого не усматривается, поскольку умысла на проявление жестокости, издевательства либо мучений подсудимый не имел, при совершении противоправных действий потерпевший не находился в беспомощном состоянии, а лишь спал в связи с употреблением спиртного.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение умышленное причинение вреда здоровью, совершенное ФИО1, в отношении <ФИО>1

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 декабря 2016г. в период времени с 14:00 часов до 19:00 часов ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, умышленно причинил <ФИО>1 телесное повреждение в виде термического ожога левого бедра и полового члена 3Б-4 степени площадью 4%, данное повреждение причинило потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

У суда не возникает сомнений, что вред здоровью причинен <ФИО>1 именно противоправными действиями ФИО1

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе приведенными выше показаниями потерпевшего <ФИО>1., свидетеля <ФИО>2

Показания указанных лиц последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, определившем среднюю степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Версия о наличии в действиях подсудимого только грубой неосторожности, выдвинутая стороной защиты, подтверждения в судебном заседании не нашла.

Несмотря на наличие органического расстройства личности, изменения психики у ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <номер> от 20.03.2017 года, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя подэкспертным в день правонарушения, сохранность признаков ориентировки в окружающем, адекватной речевой контакт, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 75-79).

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознанно поджег одежду потерпевшего, он некоторое время держал пламя у края одежды, пока не убедился, что одежда загорелась, а затем стала тлеть, далее он длительное время наблюдал за тем, как одежда потерпевшего тлеет, в итоге место преступления покинул, не приняв меры к тушению, не обратившись к иным лицам и в соответствующие службы за помощью, понимая, что воздействие высоких температур причинит кожному покрову потерпевшего телесные повреждения (ожоги).

Изложенные обстоятельства свидетельствует об умышленном противоправном поведении подсудимого, направленном на причинение вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем не находит оснований для оправдания ФИО1, как о том просит сторона защиты.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ по изложенным им мотивам. Предложенная гособвинителем переквалификация преступного деяния не ухудшает положения подсудимого.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д.99, 100), в целом характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных деяний, преступление совершил в период испытательного срока при отбытии условного наказания по предыдущему приговору суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По делу обстоятельства таковы, что ФИО1 в силу состояния опьянения не надлежаще контролировал свое поведение.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного наказания или другого более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние против жизни и здоровья общественно опасным способом, в период отбытия испытательного срока по предыдущему приговору суда, обстоятельства, смягчающие его наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как прекращение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в общем порядке было произведено по инициативе государственного обвинителя.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ашинского городского суда от 11.08.2016г.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ филиалу по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Произвести ФИО1 оплату проезда, обеспечить продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбывания наказания в порядке, установленном действующим законодательством.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ашинского городского суда от 11.08.2016г. ФИО1 отбывать самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина