Приговор № 1-170/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-170/2021

дело № 1- 170/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Козырицкой В. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Аксановой Г. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Казанцева А. Н. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на территории Ленинского района г. Уфы РБ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 56 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что рядом никого нет, с помощью имевшегося при себе гвоздодера, вскрыл металлическую решетку окна вышеуказанного магазина, и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил коньяк марки «Бренди Кизлярский Марочный», объемом 0,5 л, в количестве 4 штук, стоимостью 390 руб. 51 коп. каждая, на общую сумму 1 562 руб. 04 коп., принадлежащие <данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 06 мин., проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> РБ, через ранее вскрытое им окно, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил коньяк «ФИО2 Dali», объемом 0,5 л, стоимостью 804 руб. 88 коп., пиво «Жигули Барное», светлое, экспорт, объемом 1,3 л, стоимостью 82 руб., сигареты марки «Ява», золотая, классическая, в количестве 8 пачек, стоимостью 97 руб. 86 коп. каждая, на общую сумму 782 руб. 88 коп., сигареты марки «Парламент Пи-Лайн Тропик» в количестве 9 пачек, стоимостью 166 руб. 13 коп. каждая, на общую сумму 1 495 руб. 17 коп., сигареты «Хитс», фиолетовый стик, в количестве 6 пачек, стоимостью 137 руб. 36 коп. каждая, на общую сумму 824 руб. 16 коп., сигареты марки «Ротманс Деми Аэро» в количестве 6 пачек, стоимостью 120 руб. 98 коп. каждая, на общую сумму 725 руб. 88 коп., сигареты марки «Бонд Стрит Компакт блю» в количестве 2 пачек, стоимостью 117 руб. 59 коп. каждая, на общую сумму 235 руб. 18 коп., сигареты марки «Ротмансс Блю» в количестве 2 пачек, стоимостью 126 руб. 29 коп. каждая, на общую сумму 252 руб. 58 коп., кассовый лоток, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 5 000 руб., принадлежащие <данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом на общую сумму 10 202 руб. 73 коп., ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 764 руб. 77 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Казанцев А. Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать как одно продолжаемое преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что преступления совершены им в короткий промежуток времени, из одного места, объединены единым умыслом.

С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 совершены юридически однородные, тождественные действия, охваченные единым умыслом и целью, совершенные одним и тем же способом, через непродолжительный период времени, в отношении имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, из одного и того же помещения, и не образуют совокупности преступлений, и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 198).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по предыдущим приговорам.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую изменению не подлежат.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4 000 руб. (л. д. 133), который подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, по адресу: <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 4 000 (четыре тысячи) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о стоимости похищенного, товарные накладные, инвентаризационные акты, оптический диск хранить при уголовном деле; коньяк марки «Кизлярский» оставить в распоряжении <данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст.389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова