Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-533/2017

гражданское дело № 2-533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Зея 10 июля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Покровский рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

у с т а н о в и л:

АО «Покровский рудник» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, в сумме 1610561 рубль 61 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16253 рубля.

В исковом заявлении истец указанные требования мотивирует следующим. 10 сентября 2011 года между негосударственным некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж» (далее – ННОУ СПО «Покровский горный колледж») – образовательным учреждением, ОАО «Покровский рудник» - заказчиком и ответчиком - учеником был заключен договор № 163 о целевой подготовке квалифицированного рабочего по специальности «Открытые горные работы», предметом которого является обучение ученика за счет средств заказчика в образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации: «Горный техник-технолог». ФИО1 прошел обучение, ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании от 30 июня 2015 года. Предусмотренное п.2.1 договора обязательство по оплате обучения исходя из норматива затрат на одного студента – 769139 рублей за год обучения заказчиком исполнено, что подтверждается представленными копиями счетов и платежных поручений. В силу п.3.5.11 договора ученик обязан заключить с предприятием заказчика трудовой договор сроком на 3 года. 19 августа 2015 года ответчик был принят на работу в ОАО «Покровский рудник» на должность машинист насосных установок, занятый на дренажных работах, 3 разряда, однако 30 мая 2016 года был уволен по собственному желанию на основании заявления от 30 мая 2016 года. Таким образом, ответчик не отработал у истца установленный договором срок, при этом не возместил в добровольном порядке затраты, понесенные на его обучение пропорционально отработанному времени, что составляет 1610561 рубль 61 копейку.

В дополнениях к исковому заявлению представитель истца указывает на то, что для работы по квалификации, полученной ответчиком, на момент его трудоустройства в штатном расписании ОАО «Покровский рудник» имелась должность горный мастер, однако в соответствии с Единым квалификационным справочником, утвержденным Постановлением Минтруда РФ 20 декабря 2002 года № 82, и должностной инструкцией на должность горного мастера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на проходке горных выработок не менее трех лет, а при проходке горных выработок взрывным способом необходимо наличие права на руководство взрывными работами, в связи с чем ФИО1, не имевший необходимого стажа работы, был принят на должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3 разряда для получения необходимого стажа на проходке горных выработок. В п.2.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Покровский рудник» закреплено, что документом, определяющим трудовую функцию рабочих, является Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий, кроме того, неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений является должностная инструкция. В период с 17 февраля по 17 мая 2015 года ответчик в рамках стажировки работал в ОАО «Покровский рудник» в должности стажера горного мастера, введенной в штатное расписание специально для организации учебной практики студентов, после чего такая должность была исключена из штатного расписания, подобная постоянная должность в штатном расписании отсутствует. В договоре № 163 не была оговорена конкретная должность, на которую должен быть принят ФИО1, должность «машинист насосных установок» соответствовала полученной специальности, стаж работы для нее не требовался. По сведениям образовательного учреждения ННОУ СПО «Покровский горный колледж» является негосударственным учебным заведением, в связи с чем коллектив не имеет дополнительных источников финансирования, кроме оплаты, поступающей за обучение студентов, при этом на поддержание лицензионных требований учреждением расходуется около 32000000 рублей, данные затраты заложены в нормативе на обучение в разделе 3 – материальные расходы, на соблюдение требований к условиям реализации образовательной программы ежегодно расходуется 6700000 рублей, что включено в раздел 4 норматива на обучение – накладные расходы, затраты на выплату стипендии заложены в разделе 2, стипендиальный фонд формируется из расчета 1000 рублей в месяц на количество обучаемых, умноженное на 12, ФИО1 за период обучения была выплачена стипендия в общем размере 24200 рублей. Ответчиком не представлено доказательств наступления у него стойкой утраты профессиональной трудоспособности, что устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы, назначения врача-терапевта относительно ограничений в подъеме тяжести носили рекомендательный характер, ФИО1 не обращался к работодателю с медицинским заключением о несоответствии состояния здоровья занимаемой работе, после чего истец мог бы предложить ему перевод на другую работу либо увольнение, которое в таком случае являлось бы уважительной причиной в рамках ст.246 Трудового кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным отзывам на исковое заявление, просит в удовлетворении требований АО «Покровский рудник» отказать, в обоснование возражений указывает следующее. Он не оспаривает заключением между ним, ОАО «Покровский рудник» и ННОУ СПО «Покровский горный колледж» договора № 163 от 10 сентября 2012 года. Он прошел обучение, по окончанию которого ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «горный техник-технолог», во исполнение условий ученического договора он был направлен на работу в ОАО «Покровский рудник», но принят на работу по специальности машинист насосных установок, занятый на дренажных работах. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой предоставить работу по должности согласно полученной квалификации и специальности, но ему в этом было отказано без объяснения причин, в связи с чем он уволился с работы по собственному желанию. В соответствии с п.3.3.4 договора от 10 сентября 2012 года работодатель был обязан по окончании обучения представить ему работу в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией горный техник-технолог, в которой он должен был отработать не менее трех лет. В нарушение ст.199 Трудового кодекса РФ договор не содержит существенное условие, а именно, отсутствует указание на конкретную профессию, приобретаемую учеником и указание на то, что отработать в течение трех лет ученик должен в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. На момент заключения договора в ОАО «Покровский рудник» отсутствовала специальность (профессия) «машинист насосных установок», в связи с чем при заключении договор на обучение данная специальность (профессия) не являлась предметом такого договора. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 17 марта 2010 года № 189 область профессиональной деятельности выпускника профессии горный техник-технолог является ведение технологических процессов при добыче полезных ископаемых открытым способом на производственном участке, горный техник-технолог готовится к ведению технологических процессов горных и взрывных работ, контролю безопасности ведения горных и взрывных работ, организации деятельности персонала производственного подразделения. Согласно профессиональному стандарту трудовая функция машиниста насосных установок включает в себя эксплуатацию, обслуживание и ремонт насосного оборудования, регулирующей аппаратуры и трубопроводов; обеспечение бесперебойной работы, предупреждение преждевременного износа и аварий насосного оборудования, механизмов, агрегатов, трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры, фильтров для очистки нагнетаемой среды и систем автоматического регулирования; машинист насосной установки обязан овладеть также основами электротехники, понимать, как функционирует не только насосное, но и электрическое оборудование, знать о мерах противопожарной защиты, технике безопасности и охраны труда. В соответствии с Типовой инструкцией по охране труда для машиниста насосных установок (ТИ-027-2002) к данной работе допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение и имеющие соответствующее удостоверение по профессии, удостоверение о присвоении квалификационной группы по электробезопасности (не ниже второй). До окончания обучения, в период с 17 февраля по 17 мая 2015 года, он работал у того же работодателя по срочному трудовому договору в должности стажера горного мастера. Истец, нуждающийся в квалифицированном специалисте соответствующего профиля и направивший в связи с этим его на обучение, не предоставил ему по окончанию учебного заведения должность в соответствии с полученной квалификацией и по полученной специальности, выполняемая работа машиниста насосных установок, где требуется квалификация электромеханика, не соответствует полученному образованию, должностные обязанности по данным должностям существенно отличаются. Также ссылается на то, что после начала работы машинистом насосных установок он понял, что по состоянию здоровья не сможет выполнять вмененные ему обязанности, так как в период обучения 28 января 2014 года терапевтом ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, 19 октября 2014 года – цервикалгия<данные изъяты>, 20 октября 2014 ода – <данные изъяты>, 16 декабря 2014 года – <данные изъяты>, по рекомендации врача ему нельзя было поднимать груз свыше 8 кг, при обострении болезни он испытывал боль, был ограничен в движении. Кроме того, он не согласен с размером затрат на обучение. Какого-либо документа, в котором было бы указано, какие расходы могут быть включены в норматив, ему для ознакомления при заключении договора не выдавалось, он понимал, что большая часть оговоренной в договоре суммы складывается из учебных (накладных) расходов, расходов на содержание общежития, на питание, фактически выплаченную студенту стипендию за время обучения, однако в период обучения он в общежитии не проживал, питание в столовой не получал, никакую учебную литературу ему не выдавали. Полагает, что условия договора о возмещении учеником всех без исключения расходов, затраченных о всем статьям на функционирование образовательного учреждения и всего имущественного комплекса в целом, не только ухудшают положение ученика по сравнению с нормами действующего законодательства, но противоречат здравому смыслу, являются кабальными для ученика, для сравнения: стоимость обучения в высшем учебном заведении г.Благовещенска составляет 50000-100000 рублей в год.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, частное некоммерческое профессиональное образовательное учреждение «Покровский горный колледж» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно отзыву на исковое заявление ФИО1 с 10 сентября 2012 года по 30 июня 2015 года по договору № 163 о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» по специальности «Открытые горные работы» от 10 сентября 2012 года обучался в негосударственном некоммерческом образовательном учреждении среднего профессионального образования «Покровский горный колледж». По виду образовательное учреждение является частным (негосударственным), некоммерческим, в связи с этим на содержание и организацию образовательного процесса по реализации образовательных программ, бюджетные средства не поступают. В стоимость образовательных услуг по всем видам образовательных программ, реализуемых в «Покровском горном колледже», входит (разделы 1-5 норматива на обучение): выплата заработной платы, налоговые отчисления, отчисления в ПФ, коммунальные расходы (тепло, свет, вода), выплата стипендии, дотация на питание, материальные и хозяйственные расходы (затраты на содержание зданий и сооружений). Образовательное учреждение, реализующее программы подготовки специалистов среднего звена (в данном случае по специальности 130404 «Открытые горные работы») обязано выполнять всю совокупность требований, предъявляемых Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования (далее ФГОС СПО). Для формирования общих и профессиональных компетенций обучающихся, наряду со структурой, содержанием, нормативным сроком обучения обязательным является – соблюдение требований к условиям реализации образовательной программы (раздел 7 ФГОС СПО); наличие библиотечного фонда (п. 7.16. ФГОС СПО), наличие материально-технической базы (укомплектованность необходимым оборудованием для проведения практических и лабораторных работ мастерских, кабинетов, лабораторий, спортивного и читального залов (п, 7,18. ФГОС СПО)). Согласно п. 7.15 ФГОС СПО педагогические работники должны повышать свою квалификацию путем прохождения курсов и стажировки на действующих предприятиях. Затраты на приведение условий реализации образовательной программы к требованиям ФГОС СПО заложены в нормативе на обучение в разделе 6 - накладные расходы (Приложение № 1). Стоимость образовательной услуги по реализации образовательной программы среднего профессионального образования по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации горный техник-технолог утверждена Советом колледжа. При заключении трехстороннего договора между ОАО «Покровский рудник», ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и ФИО1, всем сторонам по договору было разъяснено, из каких статей складывается стоимость образовательной услуги, которая ни в коем случае не затрагивала интересы ответчика, поскольку обязанность оплатить стоимость образовательной услуги по договору возлагалась на истца, что и было произведено согласно счетам-фактурам, ответственность в виде возмещения затрат возникает у ученика лишь в случае невыполнения условий договора. Содержание образовательной программы «Открытые горные работы» определялось на момент обучения ответчика ФГОС 3-го поколения, утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 17 марта 2010 года № 189, при этом данным стандартом вменялось получение квалификации по одной из рабочих профессий из указанного в стандарте перечня, в который включен и машинист насосных установок (13910); поскольку в технологию добычи полезных ископаемых входит участок водоотведения и указанная профессия востребована работодателем, колледж определили именно эту рабочую профессию для обучающихся. ФИО1 прошел полный курс обучения по такой профессии, производственную практику, сдал квалификационный экзамен, получил удостоверение по рабочей профессии «машинист насосных установок», в связи с чем наряду с дипломом с присвоенной квалификацией «горный техник-технолог» он имеет дополнительную квалификацию по рабочей профессии «машинист насосных установок», следовательно, трудоустройство выпускника осуществлено в соответствии с полученной квалификацией.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О, статья 249 Трудового кодекса РФ не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права граждан.

10 сентября 2012 года между Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж» (Образовательное учреждение), ОАО «Покровский рудник» (Заказчик), и ФИО1 (Студента) заключен договор № 163 о целевой подготовке специалистов по специальности «Открытые горные работы».

В последующем негосударственное некоммерческое образовательное учреждение среднего профессионального образования «Покровский горный колледж» переименовано в частное некоммерческое профессиональное образовательное учреждение «Покровский горный колледж», ОАО «Покровский рудник» в АО «Покровский рудник»

Согласно данному договору с учетом дополнительного соглашения к нему от 09 января 2014 года:

предметом договора является обучение Студента за счет средств Заказчика в Образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «Горный техник-технолог» (п.1.1);

обучение производится по очной форме в течение 2 лет 10 месяцев: с 10 сентября 2012 года по 30 июня 2015 года (п.1.2);

Студенту, успешно прошедшему обучение, выдается документ, свидетельствующий о прохождении профессиональной подготовки (диплом) (п.1.5);

стоимость обучения определяется на основании расчета затрат на обучение Студента (учебные расходы, содержание общежития, оплата охранных услуг и т.д.) исходя из норматива затрат на одного студента по специальности «Открытые горные работы», утвержденного в установленном порядке, являющегося неотъемлемой частью данного договора, и составляет 769139 рублей 66 копеек за один год обучения (п.2.1);

Заказчик в числе прочего обязан своевременно и в полном объеме оплачивать обучение Студента в соответствии с условиями договора (п.3.3.2); принять Студента на работу после успешного завершения обучения на должность/специальность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор на следующих планируемых условиях: работа вне места жительства вахтовым методом, период вахты от 15 до 45 дней, работа в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, 11-ти часовой рабочий день (п.3.3.4);

Студент в числе прочего обязан после прохождения обучения проработать у Заказчика не менее 3 лет с момент окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин (п.3.5.11); возместить все затраты, понесенные Заказчиком на обучение Студента, в порядке и в случаях, предусмотренных договором (п.3.5.12), в частности в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п.3.5.11 договора, после окончания бучения Студент обязан возместить расходы, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.4.3); перечень уважительных причин увольнения указан в п.4.4.2 договора;

в случае трудоустройства Студента после окончания обучения к Заказчику возмещение затрат, понесенных Заказчиком на обучение, производится Студентом в кассу Заказчика путем удержания из причитающихся Студенту при увольнении выплат либо по соглашению о порядке возврата долга с рассрочкой платежа (п.4.6).

Таким образом, заключая договор № 163 о целевой подготовке специалистов по специальности «Открытые горные работы» за счет средств работодателя, с последующим трудоустройством ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока (не менее трех лет) у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Включение в договор об обучении условий об обязательной отработке и о возмещении затрат, связанных с обучением, прямо предусмотрено законом и не противоречат статье 37 Конституции РФ, закрепляющей свободу труда, что и установлено в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О.

Представленными истцом счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями, соглашениями о проведении взаимозачетов подтверждается факт выполнения АО «Покровский рудник» принятых на него договором обязательств по оплате обучения ФИО1 Данный факт подтверждается также отзывом третьего лица.

Таким образом, установлено, что обучение ответчика ФИО1 осуществлено за счет средств истца АО «Покровский рудник».

Согласно рассматриваемому договору и калькуляции затрат – приложение к договору стоимость обучения одного ученика по специальности «Открытые горные работы» в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» составляет 769139 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что норматив на обучение по программам среднего, начального профессионального образования в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» утвержден решением Совета колледжа № 6 от 30 ноября 2009 года.

Среди наименований расходов в общую стоимость целевой подготовки ученика 769139 рублей 66 копеек включены: заработная плата и начисления на заработную плату в сумме 288551,59 рубля, выплата стипендии в сумме 12000 рублей, коммунальные и прочие расходы на сумму 271169,43 рубля, материальные и хозяйственные расходы в сумме 24228,70 рубля, дотация на питание в сумме 45000 рублей, а также накладные расходы в сумме 128189,94 рубля.

Из представленных ЧНПОУ «Покровский горный колледж» документов следует, что в норматив на обучение заложены исключительно затраты колледжа на обучение студента (приобретение им специальности) и по выплате стипендии.

В соответствии с положениями Закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего на момент заключения сторонами договора о целевой подготовки специалистов № 163 от 10 сентября 2012 года, под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Профессиональные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования. Образовательное учреждение среднего профессионального образования может реализовывать образовательные программы начального профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Общие требования к реализации образовательных программ изложены в ст.13 Закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 года № 174, действовавшего в рассматриваемый период, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

б) наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

в) наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

д) соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса;

е) наличие у лицензиата по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их места нахождения образовательных программ в полном объеме.

На момент заключения договора о целевой подготовки специалистов от 1 сентября 2011 года действовал федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования (далее ФГОС СПО) по специальности 130404 Открытые горные работы, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 17 марта 2010 года № 189, который представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основных профессиональных образовательных программ по специальности 130404 Открытые горные работы всеми образовательными учреждениями профессионального образования на территории РФ, имеющими право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по данной специальности, имеющими государственную аккредитацию.

Право на реализацию основной профессиональной образовательной программы по специальности среднего профессионального образования имеют образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора о целевой подготовки специалистов от 10 сентября 2012 года у ННОУ СПО «Покровский горный колледж» государственная аккредитация отсутствовала, имелась лицензия Министерства образования и науки Амурской области от 27 февраля 2012 года, свидетельство о государственной аккредитации выдано 28 марта 2014 года.

В указанном ФГОС СПО изложены, в том числе характеристика подготовки по специальности, характеристика профессиональной деятельности выпускников, требования к результатам освоения основной профессиональной образовательной программы, требования к структуре основной профессиональной образовательной программы

В разделе VII ФГОС СПО указаны требования к условиям реализации основной профессиональной образовательной программы, в соответствии с которыми на образовательное учреждение при формировании основной профессиональной образовательной программы по специальности (далее-ОПОП) возложены обязанности обеспечения педагогическими кадрами, имеющими высшее образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля), обеспечения учебно-методической документацией по всем дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям ОПОП, обеспечения доступа каждого обучающегося к базам данных и библиотечным фондам, формируемым по полному перечню дисциплин (модулей) основной профессиональной образовательной программы, и к сети «Интернет», комплектация библиотечного фонда учебной, официальной, справочно-библиографической литературой и периодическими изданиями и т.д.В соответствии с п.7.18 ФГОС СПО образовательное учреждение, реализующее основную профессиональную образовательную программу по специальности среднего профессионального образования, должно располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов лабораторных работ и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательного учреждения. Материально-техническая база должна соответствовать действующим санитарным и противопожарным нормам. Реализация ОПОП должна обеспечивать: выполнение обучающимся лабораторных работ и практических занятий, включая как обязательный компонент практические задания с использованием персональных компьютеров; освоение обучающимся профессиональных модулей в условиях созданной соответствующей образовательной среды в образовательном учреждении или в организациях в зависимости от специфики вида профессиональной деятельности.

При использовании электронных изданий образовательное учреждение должно обеспечить каждого обучающегося рабочим местом в компьютерном классе в соответствии с объемом изучаемых дисциплин. Образовательное учреждение должно быть обеспечено необходимым комплектом лицензионного программного обеспечения. Перечень необходимых кабинетов, лабораторий, мастерских и других помещений приведен в указанном пункте ФГОС СПО.

Судом установлено, что затраты на приведение условий реализации образовательной программы к требованиям ФГОС СПО заложены в нормативе на обучение в разделе 6 - накладные расходы, в состав которых входят расходы на приобретение учебно-методической литературы, спортивного инвентаря, учебной литературы, приобретение оборудования, стендов для лабораторий, затраты на повышение квалификации преподавателей, при этом фактическое несение накладных расходов подтверждено пояснительной запиской к расчету норматива за обучение, пояснительной запиской к расчету норматива на обучение по программам среднего, начального профессионального образования в ННОУ СПО «Покровский горный колледж».

Суду представлено Положение о стипендиальном, материальном и других формах материального обеспечения студентов ЧНПОУ «Покровский горный колледж», утвержденное 01 сентября 2015 года, а также своды начислений и удержаний с сентября 2012 года по декабрь 2015 года, подтверждающие выплату ФИО1 стипендии за период обучения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы, понесенные АО « Покровский рудник» на обучение ФИО1, связаны исключительно с обучением ученика в образовательном учреждении, соотносятся с требованиями к условиям реализации основной профессиональной образовательной программы «Открытые горные работы», поэтому положения договора о целевой подготовки специалистов от 10 сентября 2012 года, связанные со стоимостью обучения, не ухудшают положение ответчика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

По окончанию обучения, 30 июня 2015 года, ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому он освоил образовательную программу и успешно прошел итоговую аттестацию «21.02.15 открытые горные работы», ему присвоена квалификация «горный техник-технолог».

Согласно личной карточке работника, ФИО1 принят на работу в ОАО «Покровский рудник» на должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3 разряда на участок карьерного водоотлива горного цеха обособленного подразделения рудник «Пионер» 19 августа 2015 года на основании приказа № 2713-х от 19 августа 2015 года.

30 мая 2014 года от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию 30 мая 2016 года. Приказом от 30 мая 2016 года № 2964-к он уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании была исследована медицинская карта амбулаторного больного <Номер обезличен>, которая подтверждает обращение ФИО1 к врачу-<данные изъяты> в январе, октябре, декабре 2014 года, 28 января 2014 года терапевтом ему выставлялись диагнозы: 28 января 2014 года - <данные изъяты>, 19 октября 2014 года – <данные изъяты>, 20 октября 2014 ода – <данные изъяты>, 16 декабря 2014 года – <данные изъяты>.

Между тем, сведений о том, что по результатам назначенного лечения не наступило выздоровление, указанные заболевания носят хронический характер, по рекомендации врача ФИО1 нельзя было поднимать груз свыше 8 кг, а также о состоянии здоровья ответчика на период приема на работу, работы и к моменту увольнения амбулаторная карта не содержит, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, а также наличие медицинского заключения о состоянии здоровья, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, обращения с ним к работодателю с целью перевода на другую работу или прекращения трудовых отношений, ФИО1 не представлено.

В связи с этим доводы ответчика о том, что состояние здоровья не позволяло ему выполнять работу по занимаемой должности, суд не принимает.

Однако, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что истцом ему не была предоставлена работа, предусмотренная договором № 163 от 10 сентября 2012 года.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать, в том числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как указывалось выше, предметом рассматриваемого договора № 163 от 10 сентября 2012 года является обучение ФИО1 за счет средств АО «Покровский рудник» в Образовательном учреждении по специальности «Открытые горные работы» с присвоением квалификации «горный техник-технолог» (п.1.1), при этом истец принял на себя обязательство принять ответчика на работу после успешного завершения обучения на должность/специальность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования (п.3.3.4).

Конкретные должности в договоре не указаны.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» направленность (профиль) образования - ориентация образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы (ст.2); образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование). Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. (ч.2-5 ст.10).

Действовавший на момент заключения рассматриваемого договора Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусматривал, что содержание образования определенных уровня и (или) направленности определяет образовательная программа. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы 1) общеобразовательные; 2) профессиональные (основные и дополнительные); 3) профессиональной подготовки. Основные профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов соответствующей квалификации. К основным профессиональным относятся программы: 1) начального профессионального образования; 2) среднего профессионального образования, в том числе интегрированные образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств; 3) высшего профессионального образования (программы бакалавриата, программы подготовки специалиста и программы магистратуры (ч.1-5 ст.9).

Как указывалось выше, на момент заключения договора действовал федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 130404 «Открытые горные работы», утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 17 марта 2010 года № 189. Приказом Минобрнауки России от 12 мая 2014 года № 496утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 21.02.15 «Открытые горные работы».

Как действовавший на момент заключения договора, так и действовавший на момент окончания обучения стандарты предусматривали обучение в рамках основной профессиональной образовательной программы выполнению работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих, в том числе машинист насосных установок. Таким образом, освоение работы машиниста насосных установок входило в образовательную программу ответчика, однако сделать вывод о том, что освоение такой работы являлось определяющим предметно-тематическое содержание обучения по специальности «Открытые горные работы» и преобладающим в учебной деятельности обучающегося, исходя из содержания указанных образовательных стандартов нельзя.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии ЧНПОУ «Покровский горный колледж» от 29 мая 2015 года № 66 проведена проверка знаний учащихся по профессиональной подготовке рабочей профессии «машинист насосных установок», комиссией дано заключение «машинист насосных установок 3 разряда», в том числе в отношении ФИО1

В период заключения договора на обучение действовал государственный стандарт начального профессионального образования по профессии 130404.01 Машинист на открытых горных работах, утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 20 апреля 2010 года № 402, в котором отсутствует наименование профессии машинист насосных установок, стандарт профессионального образования (начального, среднего и т.д.) для данной профессии отсутствует.

На момент заключения договора об обучении отсутствовал профессиональный стандарт, устанавливающий уровень образования для данной профессии, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) (утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 (редакция от 20 сентября 2011 года) требований к уровню образования машиниста насосных установок не предусматривает, а утвержденный приказом Минтруда России от 06 июля 2015 года № 429н и применяемый с 09 августа 2015 года, то есть по окончания обучения и к моменту трудоустройства ФИО1, профессиональный стандарт по профессии «Машинист насосных установок», указывает, что для работы машинистом насосных установок достаточно основного общего образования.

То обстоятельство, что ответчик, будучи обучен работе машиниста насосных установок и имея основное общее образование, в принципе мог осуществлять такую работу, не свидетельствует о том, что АО «Покровский рудник» исполнил обязательство по ученическому договору в части трудоустройства ученика, в том числе и потому, что получение среднего профессионального образования для такой работы не требовалось, должность, на которую был трудоустроен ФИО1, не соответствовала ни профилю, ни уровню полученного им в рамках договора № 163 от 10 сентября 2012 года образования.

Следовательно, обязанность заказчика трудоустроить ученика на должность машиниста насосных установок и, соответственно, обязанность ученика проработать в данной должности не менее трех лет не соответствует условиям договора № 163 от 10 сентября 2012 года.

Далее, истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в штатном расписании на момент приема ФИО1 на работу имелась вакантная должность горного мастера, однако она не могла быть предоставлена ответчику ввиду отсутствия необходимого стажа работы, предусмотренного Единым квалификационным справочником, утвержденным постановлением Минтруда РФ 20 декабря 2002 года № 82, а также должностной инструкцией горного мастера.

ФИО1 указывает на то, что в период обучения он работал стажером горного мастера, им представлен трудовой договор от 17 февраля 2015 года, заключенный между ним и ОАО «Покровский рудник» на период с 17 февраля по 17 мая 2015 года, по должности стажер горного мастера экскаваторного участка горного цеха обособленного подразделения Рудник «Пионер».

Вместе с тем, представленными истцом документами (служебная записка от 16 января 2015 года, приказ от 16 января 2015 года № 1981/1-э «Об организации прохождения производственной практики», приказ от 16 января 2015 года № 1982/4-э «Об изменении штатного расписания», штатное расписание на период с 16 января по 16 мая 2015 года) подтверждается, что должность стажер горного мастера была введена в штатное расписание на время прохождения студентами производственной практики, данная должность согласно штатному расписанию на момент трудоустройства ФИО1 отсутствовала.

Должность горного мастера горного мастера экскаваторного участка горного цеха обособленного подразделения Рудник «Пионер» соответствует профилю полученного ФИО1 образования, что не оспаривается сторонами. По сообщению АО «Покровский рудник» на момент трудоустройства ФИО1, на 19 августа 2015 года, для работы по полученной им специальности в штатном расписании имелась должность «Горный мастер».

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также равенство прав и возможностей работников относятся к признаваемым в ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из этих основополагающих принципов и ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ, стороны трудового договора как свободные субъекты рыночных отношений вправе самостоятельно устанавливать по взаимному соглашению условия трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ допустимо установление таких различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Как установлено ст.57 Трудового кодекса РФ обязательной для включения в трудовой договор является, в том числе трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Статья 195.1 Трудового кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора с ФИО1, дает такие понятия квалификации работника и профессионального стандарта: квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника; профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

Таким образом, профессиональные стандарты и квалификационные справочники носят комплексный характер и раскрывают необходимые для выполнения работником трудовых функций знания и умения. Разработка профессиональных стандартов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 года № 23 «О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов». Применение требований, содержащихся в квалификационных справочниках и профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, на дату приема на работу ответчика являлось обязательным, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, в остальных случаях они носили рекомендательный характер.

Работодатель определяет содержание трудового договора с учетом статьи 57 Трудового кодекса РФ и должностные обязанности работников, при этом квалификационный справочник и профессиональный стандарт могут быть применены как рекомендательный методический документ, кроме содержащихся в нем требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом работодатель самостоятельно определяет, какой нормативный правовой акт он использует, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, он не может действовать произвольно, требования к работнику должны быть закреплены в локальном акте, иных документах, исходящих от работодателя, с целью единого подхода к работникам, недопущения дискриминации работников и соискателей работы как в части определения трудовой функции, так и квалификации.

Истцом представлена должностная инструкция горного мастера экскаваторного участка горного цеха обособленного подразделения рудник «Пионер», которая утверждена 01 марта 2017 года, которая содержит требование к квалификации и стажу работы: высшее и среднетехническое образование и стаж работы не менее трех лет (без указания в каких должностях) (п.1.2), указано, что должность относится к категории руководителей (п.1.1).

Однако данная должностная инструкция разработана и утверждена уже после увольнения ФИО1 с работы, в связи с чем не может быть принята в качестве документа, которым работодатель руководствовался при определении должности, на которую он мог быть трудоустроен по окончанию учебы в 2015 году.

Должностная инструкция горного мастера участка горных работ, утвержденная ОАО «Покровский рудник» в 2015 году (число и месяц отсутствуют), содержит указание на то, что горный мастер относится к категории руководителей (п.1.1); на должность назначается лицо, имеющее высшее, среднетехническое, техническое горное образование (п.1.2), требований к стажу в данной инструкции не содержится, также в ней не определено, на основании чего разработана данная инструкция.

Согласно должностной инструкции машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3-го разряда, участка карьера водоотлива, утвержденной истцом в 2015 году (число и месяц отсутствуют), машинист насосных установок является рабочим (п.1.1), требования к стажу в инструкции отсутствуют.

Также истцом представлены Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Покровский рудник», утвержденные в 2009 году (число и месяц не указаны), которыми, согласно отзыву, руководствовался работодатель на момент приема ФИО1 на работу. В соответствии с пунктом 2.2.2 данного локального акта истца документами, определяющими трудовую функцию работника, являются: для руководителей структурных подразделений – Положения о подразделении, должностные обязанности; для специалистов – должностные обязанности, для рабочих – Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий.

Квалификационным справочником должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр, утвержденным постановление Минтруда РФ от 20 декабря 2002 года № 82 предусммотрены следующие квалификационные требования к должности горный мастер: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на проходке горных выработок не менее 3 лет, при проходке горных выработок взрывным способом наличие права на руководство взрывными работами.

Квалификационные характеристики, содержащиеся в Квалификационном справочнике, применяются в качестве нормативных правовых документов прямого действия или могут служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников геологических организаций с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. Кроме того, предусмотрена возможность назначения на должности работников, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационными требованиями (п.2, п.8 постановления Минтруда РФ от 20 декабря 2002 года № 82).

Поскольку Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по рассматриваемой должности - горный мастер не связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, данный документ (квалификационный справочник) для работодателя в силу приведенных выше правовых норм не являлся обязательным для применения, локальный нормативный акт – Правила внутреннего трудового распорядка в отношении квалификации специалистов отсылает к должностной инструкции, каковая на 2015 год и до 01 марта 2017 года требований к стажу горного мастера не содержала.

В связи с этим доводы истца о том, что ФИО1 не могла быть предоставлена должность горного мастера ввиду недостаточности квалификации, являются несостоятельными.

При этом Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Покровский рудник» предусматривают, что трудовая функция рабочих, к которым относится и машинист насосных установок, определяется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденный постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 (в редакции от 20 сентября 2011 года) квалификационных требований к профессии «Машинист насосных установок» не содержит. Вместе с тем, приказом Минтруда России от 06 июля 2015 № 429н утвержден профессиональный стандарт «Машинист насосных установок», начавший действие 09 августа 2015 года, то есть к моменту приема ответчика на работу, согласно которому, машинист насосных установок 3-го разряда должен иметь опыт профессиональной деятельности по профессии «машинист насосных установок 2-го разряда» не менее шести месяцев; в свою очередь машинисту насосных установок 2 разряда необходимо наличие опыта профессиональной деятельности по выполнению работ на производстве учеником машиниста насосных установок продолжительностью шесть месяцев или наличие опыта профессиональной деятельности по профессии слесаря-ремонтника по ремонту насосного оборудования продолжительностью шесть месяцев. Таким образом, данным профессиональным стандартом установлена необходимость наличия у машиниста насосных установок 3 разряда, по должности, на которую был принят ответчик, опыта профессиональной деятельности не менее одного года. Между тем, ФИО1, такого опыта не имевший, был на данную должность принят.

Кроме того, по доводам ответчика, иные лица, окончившие то же учебное заведение и не имевшие опыта работы, были приняты на должность горного мастера без соответствующего стажа, по его ходатайству судом у АО «Покровский рудник» были истребованы сведения о трех названных ФИО1 лицах (ШАС, К, В), а также обо всех работниках, занимавших должность горного мастера с указанием стажа работы на момент приема их на работу.

По представленной истцом информации, ШАС принят на должность машиниста насосных установок, К никогда не работал в АО «Покровский рудник», работник В принят на должность помощник мастера, но на Экскаваторный участок, Горный цех, по мнению истца, на должность, не соответствующую специальности «Открытые горные работы».

Вместе с тем, сведения о работниках, фактически занимавших должность горного мастера в 2015 году, АО «Покровский рудник» представлены не были.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доказательств предъявления работодателем единых требований ко всем работникам, в частности требований к квалификации горного мастера, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что АО «Покровский рудник» не представлены достоверные доказательства, того, что ответчику предлагались другие должности с обязанностями, соответствующими полученной им специальности.

Так, истцом представлена выписка из штатного расписания участка горных работ (по ИТР и служащим) с 01 августа 2015 года, содержащая должности: начальник участка, заместитель начальника, старший мастер, горный мастер и электромеханик.

Как указывалось выше, в обоснование доводов о необходимости наличия стажа как квалификационного требования при принятии на работу на должность горного мастера истцом также представлены должностная инструкция горного мастера участка горных работ, не содержащая требований к стажу, и должностная инструкция горного мастера экскаваторного участка горного цеха ОПР «Пионер» такие требования содержащая, а также имеющая ссылку на то, что разработана она в том числе в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 20 декабря 2002 года № 82.

При этом данный Квалификационный справочник содержит единые должностные обязанности горного мастера без разделения на горного мастера экскаваторного участка либо горного мастера участка горных работ, а должностные обязанности в указанных должностных инструкциях в целом соответствуют друг другу. Более того, ссылаясь в дополнениях на исковое заявление на то, что работа на Экскаваторном участке Горного цеха не соответствует специальности, полученной ФИО1, - «Открытые горные работы», истец одновременно указывает, что работа на Участке карьерного водоотлива Горного цеха, куда он был принят машинистом насосных установок, такой специальности соответствовала. Приведенные доводы истца являются непоследовательными.

Таким образом, доказательств несоответствия должности горного мастера (помощника горного мастера) Экскаваторного участка Горного цеха уровню и профилю профессионального образования ответчика, штатное расписание данного участка, сведения о наличии на нем вакантных должностей к моменту приема ФИО1 на работу в нарушение ст.56 ГПК РФ АО «Покровский рудник» не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора № 163 от 10 сентября 2012 года был трудоустроен истцом на должность, не соответствующую уровню и профилю полученного им профессионального образования, что само по себе является уважительной причиной для расторжения ответчиком трудового договора с АО «Покровский рудник», при этом судом установлено наличие у истца вакантных должностей, соответствующих уровню и профилю его профессионального образования.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Покровский рудник» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 15 июля 2017 года

Судья Е.В. Охотская