Приговор № 1-120/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000692-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "11" ноября 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волгоградской ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО2 пришла к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес><адрес><адрес>, чтобы с его разрешения позвонить по стационарному телефону в «скорую помощь». Убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует в своем жилище, у ФИО2 незамедлительно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома потерпевшего. Реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО2 за ставней окна взяла ключ от входной двери жилища последнего и, открыв им запирающее устройство, незаконно проникла в дом потерпевшего, где из женской сумки, находящейся на кресле в зальной комнате, тайно похитила кошелек, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 2500 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В 20-х числах июля 2018 года, точное дата органами предварительного расследования не установлено, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО2, находившейся по месту жительства ее матери ФИО3 по адресу: <адрес><адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С целью осуществления своего умысла ФИО2 незамедлительно направилась в домовладение Потерпевший №1, расположенное по соседству с жилищем ее матери по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на территорию которого зашла через незапертую калитку. Далее, ФИО2 увидела Потерпевший №1 на огороде, расположенном на территории его домовладения, после чего направилась к входной двери дома потерпевшего. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, через незапертую дверь ФИО2 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где из женской сумки, находящейся на кресле в зальной комнате, тайно похитила кошелек, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 5000 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО2, находившейся по месту жительства ее матери ФИО3 по адресу: <адрес><адрес><адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. С целью осуществления своего умысла ФИО2 незамедлительно направилась в домовладение Потерпевший №1, расположенное по соседству с жилищем ее матери по адресу: <адрес><адрес>, на территорию которого перелезла через забор. Далее, ФИО2, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, постучала в окно дома Потерпевший №1, чтобы потерпевший вышел из жилища на улицу, а сама тем временем спряталась за задней частью дома. Дождавшись, когда Потерпевший №1 вышел из дома на улицу и направился к калитке, ФИО2, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в доме и имея возможность беспрепятственно проникнуть в его жилище через открытую входной дверь, незаконно проникла в дом потерпевшего, где из женской сумки, находящейся на кресле в зальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей. После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитником; они осознают процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представивший заявление, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой – ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 ч. незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №1, умышленно тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 2500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 в 20-х числах июля 2018 года незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №1, умышленно тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ 21.00 ч. незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №1, умышленно тайно похитила из женской сумки денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершено тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении ею преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию), а также, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф в качестве меры наказания назначать считает нецелесообразным, так как подсудимая ФИО2 не работает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступлений (вину полностью признала, раскаялась в содеянном), то обстоятельство, что тяжких последствий от её действий не наступило, суд полагает возможным назначить ей наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая обстоятельства дела (отсутствие самостоятельного заработка, наличие малолетних детей), суд считает нецелесообразным назначение ФИО2, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: видеозапись, зафиксированная камерой видеонаблюдения, установленной в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес> – хранить при уголовном деле.

Подсудимой разъяснить следующее:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденной ФИО2 нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова