Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-3541/2025;)~М-745/2025 2-3541/2025 М-745/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело № 2-122/2026 (2-3541/2025) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2025-001427-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба 4 061 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 431 руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч.56 мин. на 14 км+134 м. автодороги К-19Р «Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского района Новосибирской области произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший Мицубиси Кольт г/н №, в пути следования совершил столкновение с грузовым тягачом Скания, г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, совершая обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, нарушил п.п.1.4,1.5,9.1,10.1,11.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство Скания на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», полис страхования средств транспорта № МТ 0192/AON от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис страхования средств транспорта № МТ 0192/AON от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 Полиса страхования размер страховой стоимости и страховой суммы на 3-й год установлен в сумме 6 439 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 492 832,62 руб., что превышает 70% страховой суммы, в соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования означает гибель транспортного средства.

Выгодоприобретатель (лизингополучатель ООО «Сибстройпоставка») уведомил страховщика о выборе варианта выплаты страхового возмещения в соответствии с п.п. «а» п.12.6.1 Правил страхования (без вычета стоимости поврежденного транспортного средства, с передачей прав на годные остатки страховщику).

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Скания, г/н №, в размере 6 439 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2024 ООО «Сибстройпоставка» передало страховщику годные остатки транспортного средства Скания, о чем составлен акт приема-передачи.

Стоимость годных остатков определена на основании заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 23.09.2024 на момент ДТП в размере 2 378 000 рублей.

Размер невозмещенного ущерба (убытков) составляет:

6 439 500 - 2 378 000 = 4 061 500 рублей.

В добровольном порядке ответчик (наследник причинителя вреда) ущерб не возмещает, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что размер убытков не оспаривает, однако за счет наследственного имущества были погашены иные долги наследодателя, наследственного имущества недостаточно. Хотел бы заключить мировое соглашение.

Письменные возражения приобщены к делу (л.д. 176-177, том 1).

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч.56 мин. на 14 км+134 м. автодороги К-19Р «Ленинск-Кузнецкий» Новосибирского района Новосибирской области произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявший Мицубиси Кольт г/н №, в пути следования совершил столкновение с грузовым тягачом Скания, г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте.

Судом истребован и изучен Материал проверки по факту ДТП, имевшего место 26.10.2023 (КУСП № от 26.10.2023), анализ материалов свидетельствует о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, совершая обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, нарушил п.п.1.4,1.5,9.1,10.1,11.1 ПДД РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2023, при судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,89 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Мицубиси Кольт г/н № также являлся ФИО2

Транспортное средство Скания на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», полис страхования средств транспорта № МТ 0192/AON от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полис страхования средств транспорта № МТ 0192/AON от 19.04.2021 заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 Полиса страхования размер страховой стоимости и страховой суммы на 3-й год установлен в сумме 6 439 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания в связи с ДТП от 26.10.2023 составила 7 492 832,62 руб., что превышает 70% страховой суммы, в соответствии с п. 12.4.7 Правил страхования означает гибель транспортного средства.

Выгодоприобретатель (лизингополучатель ООО «Сибстройпоставка») уведомил страховщика о выборе варианта выплаты страхового возмещения в соответствии с п.п. «а» п.12.6.1 Правил страхования (без вычета стоимости поврежденного транспортного средства, с передачей прав на годные остатки страховщику).

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Скания, г/н №, в размере 6 439 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.11.2024 ООО «Сибстройпоставка» передало страховщику годные остатки транспортного средства Скания, о чем составлен акт приема-передачи.

Стоимость годных остатков определена на основании заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 23.09.2024 на момент ДТП в размере 2 378 000 рублей.

Размер невозмещенного ущерба (убытков) составляет:

6 439 500 - 2 378 000 = 4 061 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

26.10.2023 виновник ДТП и собственник автомобиля Мицубиси Кольт г/н № ФИО2 умер (л.д. 82, том 1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственному делу № (нотариус ФИО5), единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик – ФИО1, получивший свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52.4 кв.м.,

- помещения (комнаты), площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- автомобиль Мицубиси Кольт г/н №.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с возражениями ответчика ФИО1 о недостаточности наследственного имущества для погашения ущерба, причиненного наследодателем, с целью объективного определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов:

1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52.4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости: комнаты, площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

По результатам судебной экспертизы сформулированы выводы:

- Рыночная стоимость объекта недвижимости: <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 52.4 кв.м., по состоянию на 26.10.2023, 5 916 798 рублей,

- Рыночная стоимость объекта недвижимости: комнаты, площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 871 604 рубля.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Альянс» по результатам судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы.

Перечень оснований для проведения повторной/дополнительной экспертизы, указанный в ст. 87 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Таких оснований судом не выявлено.

Полноты выводов судебной экспертизы достаточно для разрешения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не доказал, что размер заявленных истцом требований превышает стоимость принятого наследства, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 26.10.2023, в счет возмещения убытков 4 061 500 рублей.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела размер убытков, заявленный истцом на основании расчетов экспертов-оценщиков, ответчиком не оспаривался, что является правом ответчика.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые судебные расходы в виде государственной пошлины 52 431 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков 4 061 500 рублей, государственную пошлину 52 431 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-122/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева