Апелляционное постановление № 22-2142/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-551/2023

Судья Коннов А.Г. Дело №22-2142/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Жубанова Р.У.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Жубанова Р.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2023 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), отбывающий наказание в ИК-8 УФСИН РФ по (адрес), судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, штраф оплачен 18 мая 2021 года;

- приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2023 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2023 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок наказания 9 месяцев 15 дней, неотбытый срок основного наказания 8 месяцев 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2023 года) в размере шести месяцев лишения свободы, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по тому же приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев, исчисляя срок основного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность.

Местом отбытия основного наказания определена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному избрана в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок назначенного основного наказания время содержания осужденного под стражей с 04 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в побеге из мест лишения свободы, совершенным лицом, отбывающим наказание.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с 17:10 часов до 18:00 часов в (адрес) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что судом не учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в молодом возрасте. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденному судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного, который согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от (дата), каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 в период отбывания лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести против правосудия, не имеет постоянного источника дохода, до осуждения проживал с сожительницей и ее ребенком, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2018 года, на учете у психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: признание им вины, его раскаяние; дача им самоизобличающих показаний; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не установлено.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что судом не был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст, с учетом того, что данное обстоятельство не относится к безусловно признающимся смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не свидетельствует как о несправедливости назначенного наказания, так и о возможности его снижения.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, были признаны судом в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Окончательное наказание осужденному назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2022 года.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Довод апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна Судья: