Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 18 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2013 г. № по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 213 235 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 204 000 рублей под 22,5 % годовых на срок по 19.06.2018 г. ФИО1 обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, с 20.04.2017 г. по 20.04.2018 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 20.04.2018 г. на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 119 798 рублей 56 копеек, просроченная задолженность по процентам – 25 588 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке за просрочку кредита – 50 377 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 17 470 рублей 05 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 213 235 рублей 15 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании условия кредитного договора не оспаривал, с суммой долга согласен. Однако ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в тяжелом материальном положении, потерял работу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 204 000 рублей, под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 204 000 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается условиями кредитного договора, а также заявлением заемщика на зачисление кредита в размере 204 000 рублей на счет ФИО1

27.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 19.06.2013 г. по условиям которого по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности: предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; перенесена просроченная задолженность по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10% на весь оставшийся период кредитования. Установлена дата окончательного погашения кредита на 19.06.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на 17.01.2018 года просроченная ссудная задолженность составляет 119 798 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 22,5 % годовых, о чем свидетельствует п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на 17.01.2018 года составил 25 588 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 67 847 рублей 73 копейки, в том числе: неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 50 377 рублей 68 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 17 470 рублей 05 копеек, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет кредитные средства в размере 204 000 рублей, открытый по заявлению ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд решает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 государственную пошлину в размере 5 332 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 г. в размере 165 387 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 119 798 рублей 56 копеек, просроченная задолженность по процентам – 25 588 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке – 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля 35 копеек, а всего 170 719 (сто семьдесят тысяч семьсот девятнадцать) рублей 77 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018г.