Решение № 2-715/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием старшего помощника прокурора ....... ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело 2-715/2018 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Поляны» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Поляны» о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. во время работы проходчиком с ФИО2 произошёл несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах, .. .. ....г. во 2 смену заместителем начальника №... К был выдан наряд на проходку подэтажного штрека №... по пласту Мощному с проходчиком Н.В.А. После проведения взрывных работ и выгруза забоя, не произвели оборку забоя Н.В.А., Н.В.С. приступили к креплению подэтажного штрека. В результате чего отвалившимся куском угля ФИО2 ударило по левой ноге, травмировав его (п. 7 акта о Приложение №... к настоящему исковому заявлению.) В акте также указано, что помимо ......., ФИО2 была причинена ........ Ответчик по факту травмы составил акт о несчастном случае на производстве формы №... от .. .. ....г. №.... Вины ФИО2, выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая в вышеуказанном акте не установлено. Произошедшая травма на производстве, а также её последствия причинили ФИО2 физические и нравственные страдания: ....... Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность его лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила его возможности вести нормальный образ жизни, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после полученной травмы на производстве, ему ........ Истец получает выплаты по 5000 рублей по инвалидности. С Шахты никакие выплаты не получал.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Дополнительно суду пояснила, что при подаче искового заявления усматривалось правопреемство ОАО «.......» ответчиком АО «Поляны».

Представитель ответчика – АО «Поляны» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому: ФИО2 в трудовых отношениях с АО «Поляны» не состоял. АО «Поляны» создано .. .. ....г. путем замещения активов на базе имущества ныне ликвидированного предприятия ОАО «.......». Из решения единственного учредителя о создании ОАО «Поляны» путем замещения активов ОАО «.......» от .. .. ....г. следует, что ОАО Поляны» не было создано способом, предполагающим правопреемство. АО «Поляны» не является правопреемником ОАО «.......», следовательно, и ответственность по обязательствам ОАО «.......», Акционерное общество «Поляны» не несет. Согласно копии трудовой книжки ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «.......» в период с .. .. ....г. Поскольку ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта «.......» на момент его ликвидации и замещения активов вновь созданное предприятие - ОАО «Поляны» (в настоящий момент АО «Поляны) не может брать на себя права и обязанности прежнего работодателя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора ул.....г..... ФИО1, пологавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку истцом не было доказано правопреемство от ОАО «.......» к АО «Поляны», в настоящий момент шахта ОАО «.......» ликвидирована, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Судом установлено, что ФИО2 работал проходчиком с .. .. ....г. до .. .. ....г. в ОАО «.......», что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.5-21).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г. с ФИО2 во время работы проходчиком произошёл несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая ФИО2 были причинены ........ Вины ФИО2, выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая в вышеуказанном акте не установлено (л.д.22).

Истец считает, что ответчик АО «Поляны» должен нести обязательства за шахту ОАО «.......», поскольку АО «Поляны» является правопреемником указанной организации. Данные доводы истца суд считает необоснованными и не принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Решением ....... ул.....г..... от .. .. ....г. ОАО «.......» признано несостоятельным (банкротом). Определением ....... ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении ОАО «.......» завершено конкурсное производство (л.д.42).

Согласно Решения единственного учредителя от .. .. ....г. Открытое акционерное общество «Поляны» путем замещения активов не было создано способом, предполагающим правопреемство (л.д. 35).

Согласно Уставу (л.д.43-45), Акционерное общество «Поляны»» создано на базе имущества ОАО «.......» в ходе замещения активов. Из Устава не усматривается, что АО «Поляны» является правопреемником ОАО «.......».

Согласно передаточному акту от .. .. ....г. и приложения к передаточному акту к АО «Поляны» перешло все имущество ОАО «.......», предназначенное для ведения хозяйственной деятельности. Единственный акционер ОАО «Поляны» - ОАО «.......» на .. .. ....г. вносит 100 % уставного капитала ОАО «Поляны».

Иных доказательств, подтверждающих правопреемство ОАО «.......» к АО «Поляны» истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению вреда ФИО2 на АО «Поляны», так как в судебном заседании не установлено правопреемство. ОАО «.......» признана банкротом, ликвидирована в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве к ответчику АО «Поляны».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику Акционерному обществу «Поляны» о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.

Судья: М.О. Полюцкая