Решение № 2-715/2018 2-715/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 19 октября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066064,62 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке <процент> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 876340,47 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2018 года по день вступления решении суда в силу, неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 09.08.2018 года по день вступления решении суда в силу, неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решении суда в силу, обратить взыскание на жилой дом, <данные изъяты>, на земельный участок, <данные изъяты>, определить способ продажи жилого дома и земельного участка – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 266400 руб., земельного участка в размере 152800 руб., взыскать с ответчиков расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18530 руб. в равных долях.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <сумма> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <процент> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, <данные изъяты>; земельного участка, <данные изъяты>. Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенные на кредитные средства жилой дом и земельный участок возник в силу закона, а также оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял <сумма> руб., что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. С апреля 2017 года заемщики стали нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов по кредитному договору, а с декабря 2017 года - прекратили исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.02.2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 961779,70 руб. В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) 08.02.2018 года направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако, ответчики в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнили. По состоянию на 08.08.2018 года задолженность по кредитному договору составила 876340,47 рублей - задолженность по кредиту; 154865,42 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 01.08.2017 года по 08.08.2018 года. По состоянию на 08.08.2018 года пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 03.05.2017 года по 08.08.2018 года составили 5346,09 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.04.2017 года по 08.08.2018 года составили 29512,64 рублей. Также истец указывает, что поскольку усматривается нарушение ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная оценка жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 913000 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, составленным ООО «Оценка и недвижимость». По состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 333000 руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленным ООО <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 266400 руб. Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная оценка земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, составленным ООО <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 191000 рублей, что подтверждается Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленным ООО <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена земельного участка, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 152800 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и довод, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.09.2018 года, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет (л.д. 148).

Помимо указанного из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 Лю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 152 - 159).

Как следует из материалов дела, ответчикам по указанным адресам извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиками.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <сумма> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование займом <процент> годовых, возврат кредита и уплаты процентов входили в обязанности заёмщиков ФИО1, ФИО2 (л.д. 25-41).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 23.05.2015 года, оформленного протоколом №1, наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем внесены изменения в устав 24.07.2015 года и в ЕГРЮЛ 05.08.2015 года. После внесения соответствующих изменений полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное - Банк «Левобережный» (ПАО).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ответчики были ознакомлены, подписали указанный договор.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <сумма> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 143-145).

Учитывая, что истец передал ответчикам денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ответчиками был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчики своим правом произвести отказ от договора не воспользовались, получив денежные средства, они подтвердили свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей (Информационному расчету ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 53-56).

Платежи согласно Информационному расчету ежемесячных платежей должны вноситься Заемщиками не позднее последнего числа соответствующего месяца.

В соответствии с п. 2.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случаях просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании п. 2.4.1.5. кредитного договора заемщики обязаны досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования кредитора.

Кроме того, пунктами 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, <данные изъяты>; земельного участка, <данные изъяты>.

Указанные земельный участок и жилой дом были действительно приобретены ответчиками ФИО1, ФИО2 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ими зарегистрировано право собственности на указанные земельный участок и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 59-62, 152-153, 156-157).

Согласно п.п. 1.2.6 и 1.2.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка.

Запись об ипотеке в силу договора в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 160-169).

Согласно п. 2.5 кредитного договора права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной (л.д. 86-92).

При этом из материалов дела следует, что заёмщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 143-145).

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от заёмщиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Задолженность ответчиков по состоянию на 08.08.2018 года составляет 1066064,62 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 876340,47 руб., сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154865,42 руб., сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5346,09 рублей; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29512,64 руб. (л.д. 139-142).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнили свои обязательства по ежемесячному погашению займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредитному договору, процентам и пени ответчиками не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066064,62 руб.

При этом судом не установлено оснований для решения вопроса о снижения размера неустоек, поскольку согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом ответчиками в ходе рассмотрения дела не было указано о необходимости снижения размера неустоек, тогда как бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках, кроме того данные неустойки не являются завышенными и соразмерны сумме основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору по ставке <процент> годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 876340,47 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 09.08.2018 года по день вступления решении суда в законную силу; неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 09.08.2018 года по день вступления решении суда в силу; неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 09.08.2018 года по день вступления решении суда в силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом установлена в размере <процент> годовых.

В соответствии с п. 2.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета <процент> годовых, неустойки в виде пеней в размере <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, неустойки в виде пеней в размере <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов также действует до момента фактического возврата кредита. Поскольку проценты и неустойки за пользование кредитом взысканы с ответчиков по 08.08.2018 года включительно, то взыскивать проценты и неустойки следует с 09.08.2018 года по день вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов в размере за каждый день, начиная с 09.08.2018 года и до дня вступления решения в законную силу в сумме 876340,47 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора и графика гашения платежей по кредитному договору, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование кредитом, их размер должен исчисляться не из фиксированной суммы основного долга на дату 08.08.2018 года в размере 876340,47 руб., а из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день вступления решения в законную силу.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 предоставлен залог имущества – жилого дома, <данные изъяты>; земельного участка, <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорного недвижимого имущества в настоящее время являются ответчики ФИО1, ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, соглашение о залоге спорного недвижимого имущества не расторгнуто и не оспорено в установленном порядке, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты>, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> №464/18 рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333000 руб., рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191000 руб. (л.д. 94-127).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, указанной в данном отчете №464/18.

Приходя к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из данного отчета суд также принимает во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиками суду представлено не было.

С учетом ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете №464/18, а именно в отношении жилого дома в размере 266400 руб., в отношении земельного участка – в размере152800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества, на которое настоящим решением суда обращается взыскание – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) произведена оплата услуг по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Кроме того, судом установлено, что истцом также уплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 18530 руб. (л.д. 6).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 5000 руб. и 18530 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066064 (один миллион шестьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 876340 (восемьсот семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 47 копеек, сумму процентов в размере 154865 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки, сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 09 копеек, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 29512 (двадцать девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование займом по ставке <процент> годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 09.08.2018 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 09.08.2018 года до дня вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета <процент> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с 09.08.2018 года до дня вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом, <данные изъяты>, и на земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, ФИО2.

Установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 266400 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 152800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества – жилого дома, <данные изъяты>; земельного участка, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2018 года.