Приговор № 1-322/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-322/2017

№ 1 - 322/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № № от 23.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, ..., образование ..., ..., официально не работающего, ранее судимого:

1. 23.08.2007 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год;

2. 11.12.2008 года Октябрьским районным удом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 23.01.2012 года по отбытии срока наказания;

3. 25.12.2012 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.12.2014 года по отбытии срока наказания;

4. 08.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.07.2015 года из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. ул.<...>, д.№, кв.№,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 25.03.2016 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве лица, которое там проживает, в квартире № № по адресу: <...>, <...>,№, имея умысел на угрозу убийством, в ходе бытового конфликта с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в процессе нанесения ударов деревянным костылем, используемым в качестве оружия, по телу Потерпевший №2 начал высказывать угрозы убийством в его адрес. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 и причиненные им Потерпевший №2 телесные повреждения согласно заключению экспертизы № № от 19.10.2016 года и заключению дополнительной экспертизы № года от 23.11.2016 в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева, повреждения ткани левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, обширного кровоподтека мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область, переднюю брюшную стенку, кровоподтек, ссадины лба, Потерпевший №2 реально воспринимал высказываемые угрозы убийством и опасался их осуществления.

2. Кроме того, ФИО1 25.03.2016 года примерно в 22 часов 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянного костыля, находясь на законных основаниях в качестве лица, которое там проживает, в квартире № № по адресу: <...>,№, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов левой рукой в область правого виска, от чего тот упал на пол. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов ногами в область тела Потерпевший №2, после чего, взяв стоящий в комнате деревянный костыль, нанес им не менее пяти ударов по телу последнего, в результате чего причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения согласно заключению экспертизы № от 19.10.2016 года и заключению дополнительной экспертизы № от 23.11.2016 года: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева, повреждения ткани левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, обширного кровоподтека мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область, переднюю брюшную стенку, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ « 194н от 24.04.2008 года).

3. Кроме того, ФИО1 11.06.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в качестве лица, которое там проживает, в квартире № № по адресу: <...>, <...>,№ имея умысел на угрозу убийством, в ходе бытового конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в процессе нанесения удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, по телу Потерпевший №1, начал высказывать угрозы убийством в ее адрес. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 и причиненные им Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению экспертизы № от 30.03.2017 года в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, травматического оттека мягких тканей лица, одной слепой колото-резаной раны в левой половине грудной клетки во 2-ом межреберье по лопаточной линии, не проникающей в плевральную полость, которые как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасным для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью, Потерпевший №1 реально воспринимала высказываемые угрозы убийством и опасалась их осуществления.

4. Кроме того, ФИО1 11.06.2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа по типу хозяйственно-бытового назначения, находясь на законных основаниях в качестве лица, которое там проживает, в квартире № № по адресу: <...>, <...>,№, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью по лицу, после чего, взяв лежащий рядом кухонный нож, нанес один удар в область спины Потерпевший №1, в результате чего причинил последней следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 года: закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица и одну слепую колото-резаную рану в левой половине грудной клетки во 2-ом межреберье по лопаточной линии, не проникающую в плевральную полость, которые, как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасным для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ « 194н от 24.04.2008 года).

(т. 2 л.д. 5-13).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства преступлений.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно.

По эпизодам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и угрозы убийством 25.03.2016 года:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых тот подтвердил, согласно которым 25.03.2016 года он был приглашен знакомой Потерпевший №1 в гости по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>,№, кв.№. Примерно в 21 час 40 минут 25.03.2016 он пришел к ней домой, в квартире кроме нее был ФИО1, с которым он был также знаком. В ходе совместного распития алкогольных напитков в гостиной комнате квартиры между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 стал высказывать в его адрес слова нецензурной лексики, а потом слова угрозы, а именно: «Убью! Завалю!». Учитывая состояние ФИО1, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также учитывая плотную комплекцию тела, он воспринял данную угрозу реально и побоялся за свою жизнь. После этого ФИО1 нанес ему один удар левой рукой в область правого виска, от удара он упал. В этот момент ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес не менее 5 ударов ногами в область тела, взял стоящий в комнате деревянный костыль и начал наносить им удары по его телу. Всего им было нанесено примерно 5 ударов. В ходе нанесения ударов по телу деревянный костыль поломался. В этот момент он услышал из соседней комнаты (кухни) голос Потерпевший №1, которая позвала ФИО1 к себе, после чего тот направился к ней на кухню. Воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел в другую комнату, он встал с пола и направился на выход из квартиры, при этом, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1 ему не известно. Придя домой, он лег отдыхать. На следующий день 26.03.2016 года почувствовав сильную боль в области ребер с левой стороны. Были вызваны сотрудники скорой помощи, которые по приезду забрали его и отвезли в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону.

(т. 1 л.д. 175-177);

- аналогичными показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

(т. 1 л.д.195);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 09.04.2016 года им осуществлялся выезд по адресу: <...>, <...>,№, кв.№ по факту причинения телесных повреждений. На месте происшествия при сборе первоначального материала проверки им проводился осмотр места происшествия, также принималось заявление и объяснения. Кроме того, было принято чистосердечное признание от ФИО1, в котором тот пояснил, что 25.03.2016 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал слова угрозы в адрес Потерпевший №2. После этого ФИО1 нанес один удар рукой в область виска Потерпевший №2, от удара тот упал. В этот момент ФИО1 нанес не менее 5 ударов ногами в область тела, взял стоящий в комнате деревянный костыль и начал наносить им удары по телу Потерпевший №2. Всего им было нанесено примерно 5 ударов, при этом в ходе нанесения ударов по телу деревянный костыль поломался. При написании данного признания на ФИО1 никакого физического или психологического давления не оказывалось,

(т. 1 л.д. 243-244);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 25.03.2016 года он находился у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <...>, <...>,№, кв. №. В вечернее время суток примерно в 21 час 40 минут к ним пришел их общий знакомый Потерпевший №2, они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут у него с Потерпевший №2 возник конфликт, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего конфликта он кулаком правой руки нанес два удара по задней части головы Потерпевший №2, от чего тот упал на пол. После чего он взял деревянный костыль, с которым пришел Потерпевший №2, и стал наносить им удары по телу последнего, который на тот момент лежал на полу. При этом, он выражал в его адрес грубой нецензурной бранью, а также говорил, что убьет его, изобьет до смерти данным костылем. Он также говорил ему: «Убью, завалю!». При этом он хотел данными словами запугать Потерпевший №2. Нанеся примерно пять ударов костылем, костыль сломался о спину Потерпевший №2. Сломанный костыль он отбросил на пол. После этого его принялась успокаивать Потерпевший №1, отвела его на кухню. Вернувшись в зал, он увидел, что Потерпевший №2 уже ушел. Вину свою признает полностью, раскаивается.

(т. 1 л.д. 33-35);

- показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дублировать их не желает. Вину признает в полном объеме, раскаивается,

(т. 2 л.д.63-66);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 09.04.2016 года.

(т. 1 л.д.9);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 09.04.2016, согласно которому ФИО1 признался в совершённом преступлении,

(т.1 л.д 12);

- протоколомом осмотра места происшествия от 09.04.2016 года, согласно которому осмотрена квартира № № по <...>№ в <...>,

(т.1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2017 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен деревянный костыль, которым последнему были нанесены телесные повреждения,

(т. 1 л.д. 181-183);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №2, ... г. г.р.

(т. 1 л.д. 10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.10.2016 года, согласно которому у Потерпевший №2обнаружено: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева, повреждения ткани левого легкого, гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, обширного кровоподтека мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на поясничную область, переднюю брюшную стенку. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой(ые). Возникновение в срок 25.03.2016 года не исключается. Квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ « 194н от 24.04.2008 года).

(т. 1 л.д. 98-103);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 23.11.2016 года, содержащим аналогичные выводы.

(т. 1 л.д. 110-117);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, а также вещественным доказательством - фрагментом деревянного костыля.

(т. 1 л.д. 184).

По эпизодам причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и угрозы убийством 11.06.2016 года:

- показаниями потерпевший Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11.06.2016 года она находилась у себя дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <...>,№, кв. №. Примерно в 14 часов 00 минут к ней домой пришел ее сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал выпивать спиртосодержащую продукцию, после чего начал обвинять ее в измене. При этом в его обвинение включались также слова нецензурной брани, а также слова, оскорбляющие ее. В связи с чем, между ней и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, в результате которой ФИО1 несколько раз нанес удары ладонью по ее лицу. Он кричал в ее адрес слова угрозы, что убьет ее. В тот момент она реально восприняла данную угрозу, так как понимала, что ФИО1 реально мог ее убить. Затем ФИО1 взял рядом лежащий кухонный нож. В этот момент она еще больше испугалась за свою жизнь и попыталась покинуть квартиру, но ФИО1 со словами: «Убью!» нанес ей удар ножом в область спины, после чего ей удалось убежать из квартиры. ФИО1 за ней не побежал. Выйдя из квартиры, она сообщила о данном факте в скорую помощь. В ходе совершенного преступления ФИО1 в ее адрес высказывались слова угрозы, которые она воспринял реально.

(т. 1 л.д. 198-201);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1,, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15.03.2017 года она принимала участие в осмотре предметов с ее участием. В ходе осмотра ей был предоставлен бумажный конверт коричневого цвета, в котором находились пять ножей. В ходе осмотра она опознала один кухонный нож, как нож, которым ей ФИО1 были нанесены телесные повреждения,

(т. 2 л.д. 48-49);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 11.06.2016 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой принес спиртосодержащую жидкость «Лимоновид», выпил примерно 2 пузырька, объемом по 10 мл. каждый, после чего у него возникло чувство ревности к Потерпевший №1. Он, не отдавая отчет своим действиям, начал обвинять Потерпевший №1 в измене, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, в связи с чем, у них произошел конфликт. Он несколько раз ударил ее по лицу ладонь. При этом он кричал, что убьет ее. Она сильно испугалась, но все равно не признавалась в измене. После чего, чтобы добиться правды, он взял лежащий рядом с ним кухонный нож и с криком: «Убью» нанес Потерпевший №1 удар данным ножом в спину. Он несколько раз ударил ее, она пыталась убежать из квартиры. Он ударил ее ножом в спину, когда та убегала. После случившегося Потерпевший №1 убежала в неизвестном направлении, а он остался в квартире, лег спать. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел ее испугать. В том, что он высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и причинил ей ножом телесные повреждения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дублировать их не желает. Вину признает в полном объеме, раскаивается,

(т. 2 л.д.63-66);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 12.06.2016 года. (т. 1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2016 года, согласно которому осмотрена квартира № № по <...>№ в <...>,

(т.1 л.д. 57-65);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 12.06.2016 года, согласно которому ФИО1 признался в совершённом преступлении,

(т.1 л.д 68-69);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д.56);

- заключением эксперта № от 30.03.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица, одна слепая колото-резаная рана в левой половине грудной клетки во 2-ом межреберье по лопаточной линии, не проникающая в плевральную полость, которые, как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасным для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ « 194н от 24.04.2008 года).

(т. 2 л.д. 5-13);

- заключением эксперта № от 03.04.2017 года, согласно которому представленный на исследование нож не является холодным оружием,

(т. 2 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2017 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен нож, которым ФИО1 причинил ей телесные повреждения,

(т. 1 л.д. 208-214);

- заключением эксперта № от 29.03.2017 года, согласно которому представленные на исследования смывы с пятнами бурого цвета являются кровью потерпевшей Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 227-239);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2017 года, согласно которому осмотрен 3 бумажных конверта, в которых находятся вещества бурого цвета (кровь потерпевшей Потерпевший №1) и образцы букальных эпителий потерпевшей Потерпевший №1

(т.2 л.д.16);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01.04.2017 года, а также вещественным доказательством - кухонный нож.

(т. 2 л.д.50).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевших, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения по указанным выше экспертизам, поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз содержат описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключения экспертиз подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 25.03.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду 25.03.2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду 11.06.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду 11.06.2016 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его состояние здоровья

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не назначает ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 21.03.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду 25.03.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ – 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 25.03.2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 11.06.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ – 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду 11.06.2016 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (Трех) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 (Четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.07.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2017 года, - с 02.11.2016 года по 27.07.2017 года.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож; 3 бумажных конверта, в которых находятся вещества бурого цвета (кровь потерпевшей Потерпевший №1) и образцы букальных эпителий потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент деревянного костыля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- предметы, не являющиеся вещественными доказательствами, - 4 ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: