Приговор № 1-322/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

К делу № 1-322/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 октября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васютина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 150 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

10 - 11 декабря 2016 года примерно в период с 21 часа до 23-х часов в <адрес> ФИО2, находился вместе с другим лицом, которое является несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением, а также с третьим лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное дело в отношении которого также прекращено. Проходя мимо <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО2 предложил несовершеннолетнему и другому лицу, не достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершить кражу из гаража указанного домовладения, на что последние согласились и после этого в указанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместно убрали несколько шлакоблоков, загораживавших дверной проём гаража, втроём незаконно проникли в помещение гаража, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего П.А.А., а именно: бензопилы «Уралэлектро пила цепная бензиновая ПЦБ-45» стоимостью 3 000 рублей, инверторного сварочного аппарата «Дон-200» с маской сварщика общей стоимостью 3 000 рублей, 50 метров медного кабеля сечением 2,5 мм стоимостью 20 руб. за один метр на сумму 1 000 рублей, 40 метров медного кабеля сечением 3 мм стоимостью 25 руб. за метр на сумму 1 000 рублей, медного кабеля, марка которого не установлена, общей массой 14 кг по 250 руб. за кг на сумму 3 500 рублей. Присвоив похищенное имущество, скрылись с ним и распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и двух других лиц потерпевшему П.А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Он же, 10-11 декабря 2016 года в <адрес>, вместе с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого прекращено и третьим лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, проходил мимо <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории указанного домовладения и он, достоверно зная о том, что Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, а Ш.О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетним, решил вовлечь их в совершение вышеуказанного преступления, пообещав разделить похищенное поровну, тем самым получить материальную выгоду для всех. Таким образом, ФИО2 уговорил несовершеннолетнего Л.А.А. и малолетнего Ш.О.О. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, на что последние согласились и они втроем, убедившись в отсутствии хозяев и иных посторонних лиц, действуя как группа лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение гаража, откуда совершили кражу чужого имущества, причинив потерпевшему П.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 на стадии предварительного слушания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Сидорова Т.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ст.150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не имеет семьи и постоянного места работы, проживает с бабушкой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, семейные обстоятельства, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, является привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 150 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 05 месяцев;

- по ст.150 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 05 месяцев

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодически регистрацию в спецгосоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – бензопила «Уралэлектро», сварочный аппарат «Дон-200» и маска сварщика – считать возвращенными потерпевшему П.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Магзина С.Н.