Приговор № 1-322/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи ознакомленным <дата> и <дата> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» П. с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, возложенными на него судом в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, согласно графику, утвержденному начальником ОП№ МУ МВД РФ «Новочеркасское»; нахождения по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения начальника ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское»; запрета смены постоянного места жительства без уведомления ОУУП ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское»; запрета пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и местах организации досуга и отдыха, в которых находятся несовершеннолетние, а также в непосредственной близости от зданий, помещений и территории данных сооружений, в местах постоянного и временного массового нахождения отдыха несовершеннолетних лиц; запрещения любого общения и нахождения в непосредственной близости несовершеннолетних, находящихся без сопровождения родителей; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также последнему разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлению, заведомо зная, что в отношении него <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области установлен административный надзор сроком до <дата>, в течение срока административного надзора, с <дата> по <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так же ФИО1 в указанный период, а именно с <дата> по <дата>, привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть в период административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 6-7), копия решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 8-9), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 25), сведения ИБД (л.д. 26-29), копия постановления о назначении административного наказания от <дата> (л.д. 31), копия постановления о назначении административного наказания от <дата> (л.д. 32), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 33), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 34), копия постановления о назначении административного наказания от <дата> (л.д. 35), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 36), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 37), справка формы 1 П (л.д. 38), копия паспорта (л.д. 64), требование о судимости (л.д. 65), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 67), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 69), справка-характеристика (л.д. 70), копия приговора Октябрьского народного суда Ростовской области от <дата> (л.д. 71-73), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 74-75), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера последний не нуждается (л.д. 87-89), характеристики (л.д. 114, 115), справки об инвалидности П.С. и Н.Е. (л.д. 116, 117).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно характеристикам, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко