Приговор № 1-322/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1 -322/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 19 июня 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – государственного обвинителя Ващик М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потанина В.Н.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

1. 25.09.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.03.2015 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25.06.2015 года) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год;

2. 08.10.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

07.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей с 17.02.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21.01.2017 года в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение самоуправства, умышленно, самовольно, вопреки установленными ст.ст. 11, 12 ГК РФ порядку и способам возмещения предполагаемого материального ущерба, увидел Потерпевший №1, который имел перед ФИО6 долговые обязательства, предъявил требования возврата долга, наличие которого Потерпевший №1 не отрицал, применил в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в умышленном нанесении не менее двух ударов рукой в область лица, головы и тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После чего, ФИО1, продолжая преступные действия, сознательно нарушая требования ч.2 ст. 235 ГК РФ, осознавая, что действует вопреки установленному законом порядку, предъявил Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств в сумме 4000 рублей, которые он должен. При этом, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права Потерпевший №1, требуя от него денежные средства, забрал у последнего принадлежащий ему паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия № №, выданный ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в лишении права на предоставление бесплатных медицинских услуг, невозможности официально трудоустроиться и получать денежные средства, а также в незаконном изъятии паспорта гражданина РФ.

Он же, 17.02.2017 года около 02 часов 00 минут, находясь возле сервисного центра, расположенного по <адрес> «б» в <адрес> с ранее незнакомым ему ФИО10 преследуя корыстную цель, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, применил к ФИО11 насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес четыре удара правой рукой в область лица и головы ФИО12 от чего последний упал на землю на спину.

Затем ФИО13 попытался встать и остановить действия ФИО1, однако последний умышленно нанес еще один удар ногой в область затылка, причинив ФИО14 физическую боль. От ударов ФИО15 вновь упал на спину на землю.

Продолжая преступные действия, ФИО1 взял и открыто похитил из кармана куртки одетой на ФИО16. денежные средства в сумме 10000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND Prime», стоимостью 5 500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что гражданский иск заявлять не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет и просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 209, 211).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т.1 л.д. 216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 19) и возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 231) по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел судимость за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте и согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевших относительно наказания.

Преступления (ч.2 ст. 330 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести и тяжкой. С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, их отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 17.02.2017 года по 18.06.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 205), направить в ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» в <адрес> для уничтожения;

- возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ФИО20 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева