Приговор № 1-65/2020 1-854/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшей ГСА,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2020 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 21 марта 2014 года Саянским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 08 июля 2016 года условное осуждение отменно, ФИО1 направлена в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев. Освобождена 01 февраля 2019 года по отбытии наказания.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 июля 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов 17 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью хищения путем обмана, сообщила ГСА, ложные сведения о наличии у нее оснований сдачи в найм указанной квартиры, в результате чего, ГСА передала ФИО1 за найм квартиры денежные средства в размере 11000 рублей, при этом, не имея возможности пользования квартирой. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГСА значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д.64-68, 168-171), обвиняемой (т.1, л.д.195-197) из которых следует, что 11 июля 2019 года они с ФБК сняли квартиру по <адрес>, в которую они сразу заехали. Данную квартиру они снимали посуточно на неопределенный срок, пока не найдут постоянного жилья. 17 июля 2019 года ФБК сказал ей, что денег на дальнейшее снятие данной квартиры у них нет, ее нужно освобождать. Тогда у нее возник умысел на сдачу данной квартиры третьим лицам на длительный срок, чтобы получить деньги. Она на сайте «Авито» нашла объявление, о том, что ГСА желает снять жилье на длительный срок. Она через данный сайт связалась с ГСА, с которой договорились встретиться. Когда ГСА вместе с ГМВ пришли на встречу, она им сказала, что сдает квартиру вместе со всем имуществом за 11000 рублей. Осмотрев квартиру, они согласились ее снять. После этого, они все пошли к Дому быта, где ФБК по ее просьбе распечатал бланк договора аренды жилья. Затем все вернулись в данную квартиру, где заполнили договор, который она и ГСА подписали, после чего она отдала ГСА комплект ключей от квартиры, а та ей деньги в сумме 11000 рублей. После данные денежные средства она положила на карту, принадлежащую ФБК

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Помимо полного признания, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей ГСА, данных в судебном заседании, следует, что в июле 2019 года она на сайте «Авито» подала объявление о том, что хочет снять квартиру на длительный срок. 17 июля 2019 года по данному объявлению ей пришло сообщение от «Кристины», которая сообщила, что может сдать им жилье. Встретились они в квартире по адресу: <адрес>, в этот же день в период с 17 часов до 18 часов. Подсудимая ФИО1 выдала себя за Кристину и сообщила, что сдает квартиру своей сестры. Она попросила плату за месяц вперед в размере 11000 рублей. Затем они составили договор аренды жилья, подсудимая отдала ей ключи, а она ей деньги в сумме 11000 рублей. На следующий день в квартиру пришла настоящая хозяйка квартиры и сказала, что их обманули, а также сказала, что она сдавала квартиру ФБК. Договор найма она отдала хозяйке. Таким образом, хищением ей причинен значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Из показаний свидетеля ГМВ, данных в судебном заседании, следует, что 17 июля 2019 года они с ГСА пришли на квартиру по адресу: <адрес>, которую сдавала подсудимая, представившись Кристиной. Был составлен договор аренды жилья, после его они отдали ФИО1 11000 рублей. На следующий день в квартиру пришла настоящая хозяйка квартиры, которая сообщила, что их обманули, а также сказала, что она сдавала эту квартиру ФБК.

Из показаний свидетеля ГЛН, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.42-43, 142-143) следует, что 12 июля 2019 года она сдала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФБК посуточно, при этом сразу передал 1500 рублей и сказал, что после будет переводить деньги через приложение «Сбербанк онлайн». До 17 июля 2019 года включительно ФБК переводил ей деньги. 18 июля 2019 года она до вечера прождала оплату, но денег так и не поступило, после чего она около 22 часов пошла на данную квартиру, где дверь ей открыли незнакомые люди, которые сказали, что сняли ее 17 июля 2019 года на год, при этом показали договор.

Из показаний свидетеля ФБК, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.129-131) следует, что ФИО1 - его сожительница. В июле 2019 года они посуточно сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда заехали в тот же день. После того, как у них закончились деньги на оплату данной квартиры, они решили съехать. В какой-то из тех дней он ушел из дома. Через некоторое время ему на телефон позвонила ФИО1, которая спросила, где он, и сказала, что ей нужно распечатать какие-то документы, на что он ответил, что сейчас подойдет к Дому быта «Мечта». Когда он туда подошел, там уже была ФИО1 с какой-то девушкой. ФИО1 дала ему свой сотовый телефон и попросила распечатать договор аренды в двух экземплярах. Он в Доме быта «Мечта» распечатал данный договор, после чего отдал его ФИО1, и они разошлись. Вечером ФИО1 ему рассказала, что она пересдала квартиру, которую они снимали посуточно, девушке за 11000 рублей.

Из показаний свидетеля ВИА, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.165-167) следует, что летом 2019 года он по просьбе ГМВ помогал ГСА наводить порядок в квартире по <адрес>, которую они сняли. На следующий день ему позвонил ГМВ и сказал, что к ним пришла настоящая хозяйка квартиры и им нужно с нее съехать. Когда он приехал на данную квартиру, там была женщина, которая сказала, что сдала данную квартиру посуточно молодому человеку. После этого он помог ГМВ вынести свои вещи, и они уехали с данной квартиры.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которых 19 июля 2019 года был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка квартиры (т.1, л.д. 18-25);

- протокол проверки показания на месте, согласно которому 31 октября 2019 года ФИО1 в подтверждение своих показаний на месте происшествия воспроизвела обстановку совершения преступления и продемонстрировала действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении потерпевшей ГСА (т.1, л.д.106-112);

- справка ПАО «Сбербанк», согласно которой 17 июля 2019 года на банковскую карту, открытую на имя ФБК, в 13:17 (московское время) внесены денежные средства в сумме 11000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114). Данную справку, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ, суд признает в качестве иного документа;

- протокол выемки, согласно которому 27 ноября 2019 года у свидетеля ГЛН был изъят договор найма жилого помещения от 17 июля 2019 года (т.1, л.д.147);

- протокол осмотра предметов от 27 ноября 2019 года, согласно которому изъятый у свидетеля ГЛН договор найма жилого помещения от 17 июля 2019 года был осмотрен (т.1, л.д. 148-150), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 151);

- свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ГЛН (т.1, л.д.176). Данное свидетельство, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимой, фактически подтвердившей ее показания.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы между собой, а также согласуются с показаниями, как потерпевшей, так и подсудимой.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшей к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшей с учетом размера ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом материального положения потерпевшей, дохода ее семьи.

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д.77-81), а также поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая имеет судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Саянского городского суда Иркутской области 21 марта 2014 года (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 08 июля 2016 года).

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такого как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, не работает. Также суд принимает во внимание характеристику личности из исправительного учреждения, где подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы и характеризовалась, как не вставшая на путь исправления, неоднократно нарушавшая режим отбывания наказания. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении с последующей реабилитацией.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, исходит из того, что подсудимая инкриминируемое ей умышленное преступление совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимая ФИО1 не исправилась и не встала на путь исправления, а вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимой, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой подлежит назначить отбывание наказания в колонии поселении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 проживает с малолетней дочерью - ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и занимается ее воспитанием.

Указанные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, позволяют суду прийти к выводу, что возможно, на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание подсудимой наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск потерпевшей, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом данных о личности подсудимой, находящейся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее финансового положения, размера взыскания, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката участвующего по назначению при производстве по уголовному делу.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного подсудимой ФИО1 наказания до достижения её ребенком ПЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСА, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин